Vita vya Ukubwa wa Bloku

2 - Machi kuelekea vitani

Katika siku za mwanzo za Bitcoin, kuanzia 2009 hadi mapema 2011, mfumo mzima wa ikolojia ulikuwa na kipande kimoja tu cha programu, mteja wa Bitcoin. Programu hii ilikuwepo awali kwa Microsoft Windows na ilijumuisha pochi, nodi kamili na mchimba madini. Hakukuwa na maombi ya simu, hakuna wafanyabiashara, hakuna tovuti za kamari, hakuna masoko ya giza, hakuna bidhaa za kubadilishana, hakuna kubadilishana, hakuna wawekezaji wa taasisi; programu moja tu ya awali na ya msingi. Kitu pekee ambacho mtu angeweza kufanya ni kuchimba baadhi ya sarafu, kuzituma na kuzipokea. Wakati huo, Bitcoin ilikuwa haina maana, na juu ya uso mfumo haukuonekana kuwa na thamani kubwa au uwezo. Ili kupendezwa na nafasi, mtu alipaswa kuwa na mawazo.Ilibidi mtu kuona hatua nyingi mbele na kufikiria jinsi mfumo ungekua na kubadilika kwa wakati. Kuunda safu juu ya safu ya mawazo kuhusu jinsi Bitcoin ingeibuka. Mengi ya mawazo haya hayajawahi kujaribiwa au kujadiliwa kwa kina; yalichukuliwa tu na kukubalika. Kufikia 2015, Bitcoin ilikuwa imekuwepo kwa miaka mitano au sita, na kwa wale waliojitolea kwa nafasi, hii ilikuwa muda mrefu sana kushikilia dhana. Wengi katika jamii walikuwa na mawazo tofauti, yanayokinzana kuhusiana na jinsi Bitcoin ilivyofanya kazi, na kiwango cha kutokubaliana huku hakijawahi kufichuliwa. Sasa, mizozo hii ilikuwa ikibubujika waziwazi na, kwa ajili ya maana ya Bitcoin sana kwa watu hawa, matokeo yanaweza kuwa mabaya na yasiyotabirika.

Bei ya Bitcoin pia ilithaminiwa kwa kiasi kikubwa, kutoka kwa senti chache mnamo 2010 hadi karibu dola za Kimarekani 220 kwa sarafu kufikia msimu wa joto wa 2015. Kwa hivyo pande nyingi kwenye mzozo zilinufaika sana kutokana na mtazamo wa kifedha kwa kuwekeza Bitcoin mapema.Matokeo ya kusikitisha ya hili ni kwamba baadhi ya watu katika jamii walijiamini kupita kiasi, hata kuwa na kiburi kidogo. Kwa mfano, tuseme mtu fulani alikuwa ameamua kuwekeza katika sehemu ya mapema ya 2011, wakati bei ya Bitcoin ilikuwa chini ya US $ 1. Wangeweza kuwa na msingi wa uwekezaji huu kwenye mawazo fulani na maono fulani. Wangeweza basi kuendelea kushikilia sarafu hadi 2015, na kuona uwekezaji wao unaongezeka kwa zaidi ya mara 200.Hii ingeweza kuathiri saikolojia ya mtu: hakika mawazo yaliyofanywa mnamo 2011 yalikuwa sahihi? Baada ya yote, yalisababisha faida kubwa kama hiyo.Mwekezaji huyu sasa ana uwezekano wa kujiona kuwa na ufahamu mkubwa sana wa Bitcoin na kujua ni nini kinachofaa zaidi kwenda mbele, akiamini kwamba walielewa Bitcoin vizuri mwaka wa 2011 kwa sababu walipata faida kubwa kama hiyo. Kwa bahati mbaya, labda watu hawakuthamini kabisa kwamba wengine wenye maono tofauti na yanayokinzana pia walikuwa wamewekeza katika Bitcoin mapema 2011, hivyo basi kukanusha mantiki hii yenye dosari na upendeleo. Mara nyingi, ilionekana kwamba watu walidhani tu kwamba wawekezaji wengine wa mapema wote walikubaliana nao na kwamba wale wa upande mwingine wao katika vita vya ukubwa wa bloku walikuwa wageni.Hii inaenda kwa njia ndefu kuelezea jinsi vita vya ukubwa wa bloku vilionekana kuongezeka na kuwa mbaya sana, haraka sana.

Inafaa kuingia kidogo katika historia ya mapema ya Bitcoin katika hatua hii. Wakati Bitcoin ilitolewa, hakukuwa na kikomo cha bloku, ingawa kuna uwezekano kwamba mabloku makubwa, labda zaidi ya 32 MB, yangevunja mfumo. Kikomo kilianzishwa na Satoshi kwa mara ya kwanza katika msimu wa joto wa 2010. Mnamo Julai 15, 2010, Satoshi aliongeza safu ifuatayo ya msimbo kwenye hazina ya programu:

static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;^[1]

Programu iliyo na uboreshaji huu ilitolewa mnamo Julai 19, 2010. Kikomo kipya cha 1 MB hakikuanza kutumika hadi Septemba 7, 2010, kwa urefu wa bloku 79,400 (mabloku 79,400 tangu Bitcoin kuzinduliwa). Aina hii ya uboreshaji iliitwa softfork, yaani, sheria mpya inayoimarisha vikwazo juu ya uhalali wa bloku. Ni softfork kwa sababu kuongeza au kupunguza kikomo kunaimarisha sheria. Kuongeza kikomo kunaweza kulegeza sheria na kwa hivyo inajulikana kama hardfork. Kila mtu anahitaji kupata toleo jipya la programu ili kufuata msururu mpya iwapo kuna hardfork. Walakini, istilahi hii ya softfork/hardfork haikujulikana wakati huo, na ilitumika tu kufikia Aprili 2012.^[2] Njia hii ya softfork ya kuzuia ukubwa wa bloku ilikuwa sheria mpya ya kwanza ya Bitcoin ambayo ilikuwa na aina fulani ya mbinu ya kuwezesha, katika kesi hii siku ya wakati wa kutangaza, ambapo sheria mpya zilianza kutumika kwa urefu fulani wa bloku.Satoshi hakuwahi kutoa sababu wazi ya kikomo cha ukubwa wa bloku wakati huo. Wengi kutoka kundi la bloku kubwa wanasisitiza kuwa kipimo kilikuwa cha muda tu, ingawa hakuna noti kutoka wakati huo ambao ningeweza kupata inaonyesha hii.

Tukio la pili muhimu la riba, na kitu kilichotajwa sana na kundi la mabloku makubwa, ilitokea Oktoba 4, 2010. Hata mwezi mmoja baada ya kikomo cha ukubwa wa bloku kuwa hai, mmoja wa watengenezaji wa Bitcoin, Jeff Garzik, alipendekeza kuiondoa na kuongeza kikomo. ^[3]. Aliwasilisha kiraka cha programu akiondoa sheria ya MB 1 na akasema hii ingehakikisha Bitcoin inaweza kufikia kiwango cha malipo ya Paypal. Ingawa Jeff alijua suala kama hilo halitumiki katika siku hizi za mwanzo, aliliona kuwa muhimu kutoka kwa mtazamo wa uuzaji na simulizi. Dakika 15 tu baadaye, Theymos alijibu, akisema kwamba: "Kutumia kiraka hiki kutakufanya utofautiane na wateja wengine wa Bitcoin." Satoshi kisha akaingia kwenye mazungumzo:

_+1 theymos. Usitumie kiraka hiki, itakufanya usiendane na mtandao, kwa madhara yako mwenyewe. Tunaweza kuingia katika mabadiliko baadaye ikiwa tutakaribia kuhitaji.

Siku iliyofuata, Satoshi alitoa maoni ya ziada, katika ambayo sasa ni moja ya kauli zilizonukuliwa sana kutoka kwa kundi la bloku kubwa:

Inaweza kuingizwa, kama:

kama (nambari ya bloku > 115000)upeowaukubwawabloku = kikomokubwazaidi Inaweza kuanza kuwa katika matoleo mapema zaidi, kwa hivyo inapofikia nambari ya bloku hii na kuanza kutumika, matoleo ya zamani ambayo hayana tayari yamepitwa na wakati._ Tunapokuwa karibu na nambari ya bloku, ninaweza kuweka arifa kwa matoleo ya zamani ili kuhakikisha kuwa wanajua kwamba wanapaswa kusasisha.

Ikumbukwe kwamba, wakati huo, urefu wa bloku ulikuwa 83,500; kwa hivyo, urefu wa bloku 115,000 ulikuwa 31,500 katika siku zijazo, takriban miezi saba baadaye. Kwa kundi la bloku kubwa, nia ya Satoshi hapa ni wazi. Satoshi alianzisha kikomo kama kipimo cha muda tu na tayari alikuwa akitoa maagizo ya jinsi ya kukiongeza, na mpango wazi uliwekwa.

Hata hivyo, kwa ujumla, wazuiaji wakubwa hawakuangalia kila mara picha nzima au muktadha. Mtu anaweza kufasiri mazungumzo kama Satoshi anayepinga kiraka ili kuongeza kikomo cha ukubwa wa bloku mara moja, kwani inaweza kufanya mtu asioane na mtandao.Satoshi kisha akachukua msimamo wa tahadhari zaidi na akaendelea kueleza jinsi mtu anavyoweza kuongeza kikomo ikiwa angetaka, kwa kutumia mbinu fulani za usalama ili kuhakikisha uboreshaji mzuri. Simulizi hili linahisi kufanana zaidi na vile kundi la bloku ndogo lilikuwa likisema

Nukuu inayofuata kutoka kwa Satoshi iliyotajwa sana na mabloku makubwa ni ya mapema, Novemba 2008, kabla Bitcoin haijazinduliwa, ambapo anazungumza juu ya mtandao hatimaye kuweza kushughulikia miamala nyingi kama Visa, milioni 100 kwa siku.Nukuu hii ni muhimu sana kwa kundi la mabloku vikubwa na inalingana kwa uwazi na maono yao mengi ya Bitcoin:

Muda mrefu kabla mtandao haujakaribia ukubwa huo, itakuwa salama kwa watumiaji kutumia Uthibitishaji wa Malipo uliorahisishwa (sehemu ya 8) ili kuangalia matumizi maradufu, ambayo yanahitaji tu kuwa na msururu wa vichwa vya bloku, au takriban KB12 kwa siku.Watu wanaojaribu kuunda sarafu mpya tu ndio watahitaji kuendesha nodi za mtandao. Mara ya kwanza, watumiaji wengi wangeendesha nodi za mtandao, lakini kadiri mtandao unavyokua zaidi ya hatua fulani, itaachwa zaidi na zaidi kwa wataalamu wenye mashamba ya seva ya maunzi maalum.Shamba la seva lingehitaji tu kuwa na nodi moja kwenye mtandao na LAN iliyobaki inaunganishwa na nodi hiyo moja. Kipimodata kinaweza kisiwe cha kikwazo kama unavyofikiri. Muamala wa kawaida unaweza kuwa karibu baiti 400 (ECC imeshikamana vizuri). Kila muamala lazima utangazwe mara mbili, kwa hivyo tuseme KB 1 kwa kila muamala. Visa ilichakata miamala ya bilioni 37 mwaka wa 2008, au wastani wa miamala milioni 100 kwa siku. Kwamba miamala mingi ingechukua 100GB ya kipimo data, au ukubwa wa DVD 12 au filamu 2 za ubora wa HD, au kipimo data cha thamani ya $18 kwa bei za sasa.Iwapo mtandao huo ungekuwa mkubwa hivyo, ingechukua miaka kadhaa, na kufikia wakati huo, kutuma filamu 2 za HD kwenye mtandao huenda lisingeonekana kuwa jambo kubwa.

Bila shaka, kundi la mabloku madogo wana jibu hata hili. Wanadai kuwa Satoshi alikuwa akitoa maoni haya chini ya dhana kwamba teknolojia ya Uthibitishaji wa Malipo Iliyorahisishwa (SPV) ipo. Maana yake ni kwamba pochi nyepesi zinaweza kupokea uthibitisho wa matumizi mara mbili katika kizuizi batili na kwa hivyo, katika hali za kawaida, hazitahitajiki kuthibitisha miamala yote.Teknolojia hii bado haijatengenezwa na huenda isiwezekane. Kwa hiyo, baadhi katika kundi la mabloku madogo wanabishana, madai ya Satoshi kuhusu kushindana na Visa kwa upitishaji hayatumiki tena. Hii inaweza kuzingatiwa kama hoja ya chinichini na tafsiri finyu ya maana ya SPV.

Jibu lililo hapa chini kwa Satoshi lilikuwa kwenye mkondo asilia wa barua pepe ambapo Bitcoin ilitangazwa kwa mara ya kwanza, miezi michache kabla hata kuzinduliwa.Jibu la kwanza kabisa kwa Satoshi alipotangaza Bitcoin lilitoka kwa mtu anayeitwa James A Donald, ambaye tayari alikuwa akionyesha wasiwasi kuhusu uwezo wake, ndani ya siku moja tu ya wazo hilo kutangazwa:

Ili kugundua na kukataa tukio la matumizi ya mara mbili kwa wakati ufaao, mtu lazima awe na miamala mingi ya zamani ya sarafu katika muamala huo, ambao, ikitekelezwa kwa ujinga, inahitaji kila rika kuwa na shughuli nyingi zilizopita, au shughuli nyingi zilizopita zilizotokea hivi karibuni. Ikiwa mamia ya mamilioni ya watu wanafanya miamala, hiyo ni kipimo data kikubwa - kila mmoja lazima ajue yote, au sehemu yake kubwa.^[4]

Kuhusu nukuu za Satoshi zinazotumiwa na upande mdogo wa bloku, labda inayorejelewa zaidi ni wakati Satoshi alitaja mteja anayeshindana kama "tishio kwa mtandao" na kutaja jinsi muundo wa msingi wa Bitcoin "uliwekwa kwenye jiwe", katika majadiliano na Gavin mnamo Juni 2010:

Asili ya Bitcoin ni kwamba mara toleo la 0.1 lilipotolewa, muundo wa msingi uliwekwa katika maisha yake yote. Kwa sababu hiyo, nilitaka kuiunda ili kusaidia kila aina ya muamala inayowezekana ninayoweza kufikiria.Shida ilikuwa, kila jambo lilihitaji nambari maalum ya usaidizi na sehemu za data ikiwa ilitumiwa au la, na ilishughulikia kesi moja maalum kwa wakati mmoja. Ingekuwa mlipuko wa kesi maalum.Suluhisho lilikuwa hati, ambayo hurekebisha shida kwa jumla ili wahusika waweze kuelezea miamala yao kama kitabiri ambacho mtandao wa nodi hutathmini. Nodi zinahitaji tu kuelewa muamala hadi kufikia kiwango cha kutathmini ikiwa masharti ya mtumaji yametimizwa.Hati kwa kweli ni kiashirio. Ni mlinganyo tu unaotathmini kuwa kweli au si kweli. Kiashirio ni neno refu na lisilofahamika kwa hivyo niliita hati. Mpokeaji wa malipo hulingana na kiolezo kwenye hati. Hivi sasa, wapokeaji wanakubali violezo mbili tu: malipo ya moja kwa moja na anwani ya bitcoin.Matoleo yajayo yanaweza kuongeza violezo vya aina zaidi ya miamala na nodi zinazoendesha toleo hilo au matoleo mapya zaidi zitaweza kuzipokea. Matoleo yote ya nodi kwenye mtandao yanaweza kuthibitisha na kuchakata miamala yoyote mapya katika mabloku, ingawa huenda hawajui jinsi ya kuzisoma.. _Muundo huu unaauni aina nyingi sana za miamala zinazowezekana ambazo nilibuni miaka iliyopita. Shughuli za Escrow, mikataba ya dhamana, usuluhishi wa watu wengine, sahihi ya vyama vingi, nk. Ikiwa Bitcoin itaendelea kwa kiasi kikubwa, haya ni mambo ambayo tutataka kuchunguza katika siku zijazo, lakini yote yalipaswa kuundwa mwanzoni ili kuhakikisha kuwa yatawezekana baadaye. Siamini kwamba utekelezaji wa pili unaoendana wa Bitcoin utakuwa wazo zuri. Sana ya muundo inategemea nodi zote kupata matokeo sawa katika ufuasi kwamba utekelezaji wa pili unaweza kuwa tishio kwa mtandao.Leseni ya MIT inaoana na leseni zingine zote na matumizi ya kibiashara, kwa hivyo hakuna haja ya kuiandika tena kutoka kwa mtazamo wa leseni.

Satoshi alitoa maoni mengi katika miaka miwili ya kwanza ya ushiriki wake katika nafasi, ambayo mengi yanaweza kusemwa kuunga mkono upande wowote katika vita hivi .Kwa ujumla, inaweza kusemwa kwamba nukuu zinaonyesha kuwa Satoshi alionekana kuunga mkono mabloku makubwa kwa heshima na suala nyembamba la kikomo cha ukubwa wa bloku na upitishaji wa shughuli, lakini Satoshi alionekana kuunga mkono nafasi ya kundi la bloku ndogo kwa heshima na maoni yao juu ya kubadilika kwa sheria za Bitcoin. Kwa wakati huu, mjadala unaonekana kukaribia kuwa wa kidini, huku pande zote mbili zikichunguza kila nukuu ya Satoshi kutafuta maoni au tafsiri zinazounga mkono hoja zao.

Kile ambacho Satoshi alifikiria, hata hivyo, haipaswi kuzingatiwa kuwa muhimu sana. Wanabloku ndogo wengi walielezea maoni kwamba Satoshi sasa hakuwa na maana.Angalau, maoni yake miaka mitano iliyopita haipaswi kujali, kwa sababu mengi yamebadilika tangu wakati huo. Sasa labda tunajua mengi zaidi juu ya Bitcoin kuliko Satoshi wakati huo, kwa sababu ya uzoefu wa kuona mtandao ukifanya kazi.Bitcoin sio dini na Satoshi sio nabii, wanabloku ndogo mara nyingi waligombana. Maamuzi yanapaswa kufanywa kwa kuzingatia sifa za kisayansi pekee; alichosema Satoshi hakina tofauti, walidai. Walakini, Bitcoin ina sifa fulani zinazofanana na dini na hii inaonekana kuwa jinsi watu wengi walivyohisi. Kwani, dini zimefanikiwa sana; labda sifa hizi zilichangia kwa kiasi fulani mafanikio ya Bitcoin.

Satoshi alionekana kuchangia mjadala huo mwaka wa 2015. Siku ambayo Bitcoin XT ilichapishwa, barua pepe ilitumwa kutoka kwa mojawapo ya anwani za barua pepe za Satoshi (Satoshi@vistomail.com), ikieleza. upande wa hoja ya bloku ndogo, ikiwa ni pamoja na dai kwamba alikuwa amebadilisha mawazo yake kuhusu kuongeza kiwango:

Nimekuwa nikifuatilia mijadala ya hivi majuzi ya ukubwa wa bloku kupitia orodha ya wanaopokea barua pepe. Nilitarajia mjadala ungesuluhisha na kwamba pendekezo la fork lingefikia makubaliano yaliyoenea.Walakini kwa kutolewa rasmi kwa Bitcoin XT 0.11A, hii inaonekana kuwa haiwezekani kutokea, na kwa hivyo ninalazimika kushiriki wasiwasi wangu juu ya fork hii hatari sana. Waendelezaji wa hii kujifanya-Bitcoin wanadai kufuata maono yangu ya awali, lakini hakuna kitu kinachoweza kuwa zaidi kutoka kwa ukweli. Nilipounda Bitcoin, niliiunda kwa njia ya kufanya marekebisho ya siku zijazo kwa sheria za makubaliano kuwa magumu bila makubaliano ya umoja.Bitcoin iliundwa ili kulindwa dhidi ya ushawishi wa viongozi wenye hisani, hata kama jina lao ni Gavin Andresen, Barack Obama, au Satoshi Nakamoto. Karibu kila mtu anapaswa kukubaliana juu ya mabadiliko, na wanapaswa kufanya bila kulazimishwa. Kwa kufanya fork kwa njia hii, watengenezaji hawa wanakiuka "maono ya asili" wanayodai kuheshimu. Wanatumia maandishi yangu ya zamani kutoa madai juu ya kile Bitcoin ilipaswa kuwa. Hata hivyo nakiri kwamba mengi yamebadilika tangu wakati huo, na maarifa mapya yamepatikana ambayo yanapingana na baadhi ya maoni yangu ya awali.Kwa mfano sikutarajia uchimbaji wa pamoja na madhara yake kwenye usalama wa mtandao. Kuifanya Bitcoin kuwa mfumo wa fedha wa ushindani huku pia ikihifadhi sifa zake za usalama si tatizo dogo, na tunapaswa kuchukua muda zaidi kupata suluhisho thabiti. Ninashuku tunahitaji motisha bora zaidi kwa watumiaji kuendesha nodi badala ya kutegemea tu kujitolea. Ikiwa watengenezaji wawili wanaweza kugeuza Bitcoin na kufanikiwa kufafanua upya "Bitcoin" ni nini, mbele ya ukosoaji mkubwa wa kiufundi na kwa kutumia mbinu za watu wengi, basi sitakuwa na chaguo ila kutangaza Bitcoin kuwa mradi ulioshindwa.Bitcoin ilikusudiwa kuwa imara kiufundi na kijamii. Hali hii ya sasa imekuwa ya kukatisha tamaa sana kutazama ikitokea.^[5]_

Wengi katika kundi la bloku kubwa mara moja walikataa barua pepe kama bandia. Walakini, vichwa vya barua pepe vilionekana kuashiria barua pepe hiyo ilitoka kwa Vistomail. Kwa hivyo hii inaacha uwezekano tatu: i. Akaunti ya barua pepe ya Satoshi ilidukuliwa; ii. Wasimamizi wa Vistomail walituma barua pepe; au iii.Barua pepe hii ilitoka kwa Satoshi. Uwezekano wa pili unaonekana kuwa hauwezekani sana, kwa hivyo kuna uwezekano kwamba ujumbe huu ni wa kweli au akaunti ilidukuliwa. Akaunti ya barua pepe iliyodukuliwa bila shaka inawezekana, kwa kuwa akaunti nyingine ya barua pepe ya Satoshi (Satoshi@gmx.com) ilidukuliwa mtu fulani alipoweza kuweka upya nenosiri. Kwa vyovyote vile, haikuwa muhimu sana. Ikiwa mtu mmoja, kama vile Satoshi, alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya mfumo kwamba angeweza kuuokoa kutoka kwa shida hii peke yake, basi Bitcoin imeshindwa kuendelea kutoka siku za awali za kutegemea mtu binafsi.Bitcoin ilibidi iwe imara yenyewe ili kustahimili shinikizo kubwa ambayo ingeonyeshwa kama mfumo wa pesa wenye utata na wa kimapinduzi, bila kutegemea mtu mmoja, ambaye angeweza kuzuiwa kwa urahisi au angeweza kutoweka wakati wowote. Hii inaweza kuwa kwa nini Satoshi kutoweka katika nafasi ya kwanza. Ningependa kusema hapa ndipo ushiriki unaodhaniwa wa Satoshi uliishia katika hadithi hii. Hata hivyo, kwa bahati mbaya, Satoshi, au madai kwa usahihi zaidi kuhusu Satoshi, yanakuja kwenye hadithi tena baadaye.

Ingawa, mwaka 2010, kulikuwa na mijadala kuhusu masuala haya ya upanuzi, hakukuwa na kutokubaliana kwa kiasi kikubwa; kila mtu alikuwa anajifunza tu. Kufikia Aprili 2011, mambo yalionekana kubadilika kidogo na kutokubaliana kwa kina kuhusu kuongeza, ada za miamala na motisha ya muda mrefu ya uchimbaji wa Bitcoin ilionekana.Kila mtu bado alikuwa mstaarabu na mwenye adabu, lakini tofauti ya kimsingi ya maoni ilionekana kuibuka. Mtumiaji wa BitcoinTalk "Vandroiy" aliuliza swali: kimsingi aliuliza jinsi wachimbaji wangehamasishwa wakati ruzuku ya bloku iliisha na kuwa chini.Bila shaka, kila mtu alijua jibu la hili, kama karatasi nyeupe inavyosema "motisha inaweza kubadilika kabisa hadi ada za muamala".^[6] Hata hivyo, Vandroiy alikuwa akiuliza swali gumu zaidi. Kama Vandroiy alivyoiweka mnamo Aprili 22, 2011:

Mchimbaji yeyote mmoja, mdogo ana nia ya kuongeza faida. Uamuzi wake juu ya shughuli za kujumuisha hauleti mabadiliko makubwa katika urefu wa ada. Kwa hivyo, mchimbaji atajumuisha shughuli zote zinazolipa ada yoyote, hata ada ya chini sana, ili kupata faida kubwa.Hii inasababisha bei ya miamala kushuka. Kwa upande mwingine, wale wachimbaji ambao tayari hawakuwa na faida yoyote, mapato yao yanapunguzwa zaidi kisha wanaacha. Hii inapunguza kasi ya heshi, ugumu unashuka, na mduara unajirudia. Kwa hoja hii, ugumu unaweza kushuka hadi sufuri.^[7]

Akichanganua hoja ya Vandroiy kwa mtazamo wa kiuchumi, kimsingi alikuwa akisema kwamba gharama ya chini ya kujumuisha muamala iko karibu na sufuri na, katika mazingira ya ushindani, bei ni sawa na gharama ya chini.Soko basi lingeondolewa kwa bei ya chini, wakati mwingine, hujulikana kama "tatizo la kifo cha ada". Hata hivyo, hili halikuwa soko la kawaida ambapo lengo pekee lilikuwa kufikia bei ya usawa na wazi; wengine waliamini kuwa soko hili lilikuwa na mtazamo chanya, au lengo lingine, kama waraka ulivyosema, kuwatia moyo wachimbaji madini.Ikiwa hii ilikuwa kweli shida kwa Bitcoin au la ilionekana kuwa na utata sana. Kutokana na masomo haya, inaonekana kana kwamba takriban nusu ya watu walifikiri hili lilikuwa tatizo na nusu hawakufanya hivyo. Hata Mike Hearn hapo awali alionekana kukubaliana na shida ya mzunguko wa kifo, akisema kwamba "inaonekana kuwa sawa".Walakini, siku iliyofuata, Aprili 23, 2011, Mike, kihalali kabisa, alizingatia tena msimamo wake, na hakuzingatia tena hii kama shida:

Hoja ya mzunguko wa kifo inadhania kwamba ningejumuisha shughuli zote bila kujali ada / kipaumbele chake cha chini, kwa sababu hainigharimu chochote kufanya hivyo na kwa nini singechukua pesa za bure? Bado maisha halisi yamejaa kampuni ambazo zinaweza kufanya hivi lakini hazifanyi hivyo, kwa sababu wanaelewa kuwa ingedhoofisha biashara zao wenyewe.

Watu wengi ambao walidhani kwamba mzunguko wa kifo cha soko la ada ni shida walionekana kusuluhisha suluhisho lililopendekezwa: kikomo cha kizuizi kingezuia ada kushuka sana, kwani watumiaji wangelazimika kutoa zabuni dhidi ya kila mmoja kwa nafasi katika mabloku, ambavyo vingejaa.Kikomo hiki cha ukubwa wa bloku kinaweza kuunda kile ambacho wanauchumi wanakiita ziada ya mzalishaji, ambayo inaweza kutoa motisha kwa wachimbaji pindi tu ruzuku ya mabloku itakapoisha. Ingawa kutokubaliana huku kulionekana kugawanya jumuiya katikati, hakuna mtu aliyeonekana kuwa na wasiwasi sana na hali hiyo. Badala ya kujadili zaidi, ilionekana kuwa na mjadala mdogo wa umma juu ya suala hilo kwa miaka michache ijayo. Washiriki katika mjadala wote walionekana kudhani kuwa Bitcoin ingebadilika zaidi katika mwelekeo wao wanaoupenda. Mnamo 2013, Mike alionekana kutambua ongezeko la ada ya kifo kama tatizo halali, lakini alipendekeza "mikataba ya uhakikisho"^[8] kama suluhisho linalowezekana, badala ya kikomo cha ukubwa wa bloku.

Ushahidi wa kwanza wa umma wa kampeni inayoendelea kwenye suala hili la ukubwa wa bloku ilikuwa video iliyotolewa na msanidi wa Bitcoin na bloku ndogo, Peter Todd. Mnamo Mei 2013, alitoa video iliyotengenezwa kitaalamu kwenye YouTube^[9].Katika video hiyo, alisema kuwa ilikuwa muhimu kwa kikomo cha ukubwa wa bloku kubaki kidogo, ili watumiaji waweze kuthibitisha shughuli zote na kuweka Bitcoin kugawanywa. Video hiyo hata ilizungumza kuhusu "kupuuza mtu yeyote anayejaribu kubadilisha programu unayotumia, ili kuongeza ukubwa wa 1 MB". Video hiyo imedharauliwa sana na kundi la bloku kubwa, ambalo hata hatimaye lilichukua tovuti ya kampeni ndogo ya Peter ya keepbitcoinfree.org, na badala yake wakaweka nyenzo zinazounga mkono mabloku makubwa zaidi.

Peter Todd pia aliwakasirisha wengi kutoka kundi la bloku kubwa, kutokana na nafasi yake kama mtetezi mkuu wa kitu kinachoitwa "Replace by fee" (RBF). RBF inaruhusu watumiaji kuchukua nafasi ya muamala wa Bitcoin (kabla haujathibitishwa katika blockchain), na shughuli mpya kwa kutumia ingizo sawa la muamala tena, kwa ada ya juu tu.Wachimbaji madini wanaopitisha sera hii ya RBF watachagua kujumuisha malipo ya juu zaidi. Kinyume chake, wachimbaji wa madini kutokubali hili na badala yake kutumia mkuu wa kwanza anayeonekana salama (FSS), itajumuisha shughuli waliyoona kwanza. Kwa ujumla, Mike, Gavin na kundi la bloku kubwa walipinga RBF, wakati kundi la bloku ndogo lilielekea kuunga mkono.Tofauti muhimu inapaswa kufanywa hapa kati ya hii na vita vya ukubwa wa bloku: kikomo cha ukubwa wa bloku ni sehemu ya itifaki ya Bitcoin, wakati RBF ni sera ya wachimbaji. Kwa hivyo wachimbaji wako huru kufanya kile wanachopenda kwa heshima na RBF na hakuna haja ya makubaliano.Tofauti kati ya sheria ya itifaki ya Bitcoin na kipengele kingine chochote cha mfumo, kama vile RBF, ilikuwa muhimu sana kwa kundi la bloku ndogo, ilhali kundi la bloku kubwa zaidi hawakuwahi kuona tofauti au kukubali kuwa ni muhimu kwa kiwango sawa. Wengine waliiona kama tofauti ya kiholela ambayo kundi la bloku ndogo lilikuwa limeunda ili kupata njia yao. Licha ya tofauti hii, hoja ya msingi ya kiuchumi kuhusu RBF ilikuwa karibu sawa na ile inayohusu awamu ya kifo cha ada ya wachimbaji.

Wapinzani wa RBF walipendekeza kuwa iliharibu uzoefu wa mtumiaji na kufanya matumizi maradufu yawezekane zaidi, huku watetezi wakidai wachimbaji madini walihamasishwa kuchagua miamala ya juu ya ada ili kuongeza faida, kwa hivyo haikuepukika na sera ya programu inaweza pia kuendana na ukweli huu wa kiuchumi. Majibu ya bloku kubwa kwa hili ni kwamba wachimbaji walijali kuhusu uzoefu wa mtumiaji pia, na kwa hivyo kwa nini wangeharibu uzoefu wa mtumiaji wa mfumo wanaoutegemea?

Inaonekana kwangu kwamba jibu la tatizo hili linaloonekana linategemea hasa kiwango cha ushindani katika sekta ya uchimbaji madini. Ikiwa tasnia ya uchimbaji migodi ilijikita sana miongoni mwa wachezaji wachache wadogo, basi FSS ilionekana kuwa sera yenye mantiki na hoja ya ond ya ada inaonekana kutotumika.Hii ni kwa sababu maamuzi ambayo wachimbaji hawa hufanya yatakuwa na athari kubwa kwa mfumo wa ikolojia na hivyo uwezekano wa kuharibu mapato yao ya baadaye kama wachimbaji. Ikiwa kiwango cha mkusanyiko wa tasnia ni cha chini, basi matokeo ya maamuzi ya wachimbaji binafsi kwenye mfumo wa ikolojia ni mdogo zaidi. Wachimba madini badala yake wanaweza kuchagua kuongeza faida zao za muda mfupi, badala ya kujali uzoefu wa muda mrefu wa mtumiaji, kwamba hatua yao pekee haitaathiri pakubwa hata hivyo. Tatizo hili wakati mwingine hujulikana kama janga la commons. Ikiwa mtu anaamini janga la commons linatumika hapa, jambo la busara kwa hiyo linaweza kuwa kutumia sera za RBF, na hatari ya kufa kwa ada inaonekana kuwa yenye manufaa kwa kiasi fulani.

Hoja juu ya RBF ilionekana kuwa na alama sawa za ubadilishanaji kwa suala la ukubwa wa bloku:

Kundi la bloku kubwa liliweka kipaumbele kwa muda mfupi, wakati kundi la bloku ndogo lilizingatia muda mrefu;
Kundi la bloku kubwa liitanguliza uzoefu wa mtumiaji, wakati kundi la bloku ndogo lilipendelea kufanya mfumo kuwa thabiti zaidi;
Kundi la bloku kubwa liliweka kipaumbele ukuaji, wakati kundi la bloku ndogo lilikuwa na wasiwasi zaidi juu ya uendelevu;
Kundi la bloku kubwa lilizingatia zaidi pragmatiki na biashara, wakati kundi la bloku ndogo lilikuwa la kisayansi na kinadharia zaidi, kwa kawaida boffins za kompyuta zenye akili nyingi na kriptografia.

Haikuwa lazima kwamba upande wowote haukubaliani katika hoja za kiufundi; walikuwa na mapendeleo tofauti na walipima umuhimu wa kila sehemu inayozingatiwa tofauti. Kwa bahati mbaya, hii ilisababisha hitimisho tofauti ambazo zilionekana kuwa haiwezekani kupatanisha.

Siku ya Jumatano, Aprili 15, 2015, kulikuwa na tukio rasmi la Bitcoin Foundation huko London, linaloitwa DevCore. Gavin alihudhuria, baada ya kuruka ili kutoa hotuba yake kuu yenye kichwa "Kwa nini tunahitaji blockchain kubwa."Mimi pia nilihudhuria hafla hiyo. Gavin alikuwa mkarimu sana na alikuwa tayari kuzungumzia suala hilo. Gavin alisisitiza kwangu kwamba MB 1 ilikuwa ndogo sana, na kwamba kurasa nyingi za wavuti zilikuwa kubwa kuliko hiyo. Katika mawazo yake, historia ya teknolojia ya habari ilikuwa juu ya ukuaji wa kielelezo na mambo kuwa haraka na makubwa. Sheria ya Moore ilitajwa mara kwa mara, ikitumiwa kama mfano kuonyesha jinsi mifumo inavyoboreka kwa wakati na kwamba hatimaye Bitcoin itakuwa na mabloku makubwa zaidi, kwenye gigabytes, na hakutakuwa na masuala ya kiufundi ya kuongeza kiwango cha matumizi. Gavin aliniambia kimya kimya kwamba alipendelea kuruka hadi kikomo cha MB 20, lakini kwamba alikuwa tayari kuafikiana na labda kubadilisha hii hadi 8 MB, ikiwa wengine wangeingia. Siku chache baadaye, Aprili 18, 2015, Mike na Gavin walifanya kipindi cha jioni cha Maswali na Majibu mjini London. Wakati wa kujadili ukubwa wa bloku, Gavin alisema yafuatayo:

Huenda ikanibidi tu kutupa uzito wangu na kusema, hivi ndivyo itakavyokuwa, na ikiwa hupendi, tafuta mradi mwingine. Kusema ukweli, ndivyo ilivyotokea kwa jambo la P2SH; Nilisema tu, nimemsikiliza kila mtu, nimesikiliza mapendekezo kadhaa na hivi ndivyo itakavyokuwa**^[10]**_

Aliposema hivyo, nilitazama kwa haraka chumbani. Watu wengi walionekana kufurahishwa na Gavin kuwa na uwezo huu. Hata hivyo, ni wazi kulikuwa na watu wachache, labda asilimia tano tu au zaidi, ambao kwa kiasi fulani walikasirishwa na hili na walimwona Gavin kuwa mwenye kiburi katika kutoa maoni hayo; walionekana kukosa raha kabisa.Kwao, Gavin hakuwa mkuu wa Bitcoin; ikiwa angeweza tu kutupa uzito wake karibu na kubadilisha itifaki, ni nini hasa uhakika wa Bitcoin? Katika kutaja P2SH, Gavin alikuwa akileta uboreshaji wenye utata wa Bitcoin softfork katika 2012, ambapo kulikuwa na mapendekezo yanayoshindana na Gavin alikuwa amechagua njia ya kusonga mbele.^[11].Kutokana na kuning'inia baada ya mazungumzo, nilipata hisia wazi kwamba Mike alikuwa akimsukuma Gavin kuchukua msimamo mkali na mkali zaidi wa ukubwa wa bloku, huku Gavin akimsukuma nyuma kidogo. Mike hata alikuwa akiuliza ikiwa Gavin angeweza kuwaondoa watengenezaji wengine kutoka kwa hazina kuu ya Bitcoin Core kwenye GitHub na kuchukua udhibiti kamili wa hazina hiyo.Kutokana na kuzungumza nao zaidi, ilionekana kuwa inawezekana kwamba hatimaye Gavin angeungana na Mike kuchukua msimamo mkali zaidi. Wawili hao walifikiri wazi kwamba, mara tu Gavin atakapochukua nafasi hiyo, ingethibitisha uamuzi. Jinsi gani na lini Gavin angefanya hivi, na ni hatua gani mahususi ambayo angechukua, haikuwa wazi kwangu wakati huo.

Mnamo Mei 4, 2015, Gavin alichapisha blogu yenye kichwa "Wakati wa kusambaza mabloku makubwa"^[12]. Hii ilikuwa ya kwanza katika safu ya machapisho ya blogi ambapo alijaribu kushughulikia maswala hayo ya mabloku makubwa. Gavin alikuwa ameamua wazi sasa ulikuwa ni wakati wa kufanya msukumo wa mabloku makubwa zaidi. Mnamo Mei 7, 2015, mtunzaji mkuu wa mradi wa Bitcoin Core kwenye GitHub, Wladimir Van Der Laan, alitoa maoni yafuatayo katika barua pepe kwa orodha ya barua za Bitcoin:

Mimi ni dhaifu dhidi ya ongezeko la ukubwa wa bloku katika siku za usoni. Baadhi ya hoja zinafuata. Kwa ajili ya ufupi, hii inapuuza masuala ya asili ya utendaji na ya kisiasa katika kupanga hardfork**^[13]**

Bitcoin Core lilikuwa jina la utekelezaji wa marejeleo ya Bitcoin na mzao wa mteja Satoshi aliumba awali. Mteja huyu alikuwa ameitwa tu Bitcoin au Bitcoin-QT, hata hivyo jina la Bitcoin Core lilikubaliwa Februari 2013 baada ya pendekezo kutoka kwa Mike Hearn^[14], ambalo sasa linaonekana kuwa la kejeli. Hapo awali Gavin alikuwa amekabidhi umiliki wa hazina ya Bitcoin kwenye GitHub kwa Wladimir, ili kuwezesha Gavin kuzingatia zaidi upande wa utafiti wa Bitcoin. Pia kuna kejeli hapa, kwani Gavin alionekana kuwa amekabidhi udhibiti ili aweze kutafiti maeneo kama vile ada za miamala na nafasi ya bloku. Huenda hili lilionekana kuwa jukumu muhimu zaidi wakati huo, ikilinganishwa na kazi ya matengenezo ya kusaga ya kusimamia hazina; haikuonekana kama Gavin kuachia madaraka yoyote. Baadaye, kundi la bloku kubwa lilichukulia uamuzi wa Gavin kukabidhi udhibiti kwa Wladimir kama kosa kubwa. Walakini, kundi la bloku ndogo kwa kawaida walidai kuwa Wladimir hakuwa na nguvu halisi, na kwamba kumiliki hazina ilikuwa jukumu la uangalizi tu. Uamuzi wa mwisho juu ya kuunganisha msimbo ulifanywa tu ikiwa kulikuwa na makubaliano mapana kutoka kwa kikundi cha watengenezaji, hivyo hatimaye udhibiti wa hazina haijalishi.Kwa kuongezea hii, na muhimu, sheria za Bitcoin haziamuliwi na mabadiliko kwenye hazina ya programu; huamuliwa na wateja ambao watumiaji tayari wanaendesha.Bila shaka, hazina inaweza kuchapisha matoleo mapya ya mteja na mabadiliko ya itifaki, lakini hakukuwa na kipengele cha kuboresha kiotomatiki, na hakuna mtu aliyelazimishwa kuboresha. Huu ni mfano mwingine wa tofauti ambayo ilikuwa muhimu kwa kundi la bloku ndogo, lakini ambayo wanabloku kubwa hawakuiona au kukubaliana nayo. Kwa wanabloku kubwa, kulikuwa na nguvu nyingi mikononi mwa Bitcoin Core, kwa hivyo ikawa adui yao mkuu haraka.

Maoni yoyote ya mtu juu ya uwezo wa mtunzaji mkuu wa mradi wa programu, matamshi kutoka kwa Wladimir kuhusu upinzani wake "dhaifu" kwa ongezeko la ukubwa wa bloku katika siku za usoni, ilionekana kuwa muhimu sana.Ilionekana kana kwamba hardfork haitaunganishwa kwenye Bitcoin Core, licha ya ushawishi mkubwa kutoka kwa Gavin, na chaguzi za Gavin kwa hivyo zilihisi kuwa na kikomo. Mnamo Mei 29, 2015, Gavin alitoa dokezo kali zaidi la kile alichopanga kufanya: kwamba anaweza kubadilisha usaidizi wake hadi kwa Bitcoin XT na kutupa uzito wake nyuma ya itifaki mbadala ya Bitcoin isiyooana.Licha ya barua pepe iliyo hapa chini, ambayo ilikuwa wazi, sikuwahi kuiamini na kuichukulia kama tishio; Nilidhani ni aina fulani ya mbinu ya mazungumzo.

Ikiwa hatuwezi kufikia makubaliano hivi karibuni, basi nitaomba usaidizi wa kukagua/kuwasilisha viraka kwa mradi wa Mike's Bitcoin-Xt ambao unatekeleza ongezeko kubwa sasa ambalo linakua kwa wakati ili tusiwahi kupitia chuki hii yote na mjadala tena. Kisha nitaomba usaidizi wa kushawishi huduma za wauzaji na wabadilisha fedha na kampuni za pochi zinazopangishwa na kampuni zingine za miundombinu zinazotumia bitcoind (na mtu yeyote anayekubaliana nami kwamba tunahitaji mabloku makubwa mapema zaidi) aendeshe Bitcoin-Xt badala ya Bitcoin. Msingi, na aseme kuwa anaiendesha. Tutaweza kuona matumizi kwenye mtandao kwa kufuatilia matoleo ya mteja._ Labda kufikia wakati huo kutakuwa na makubaliano mabloku makubwa yanahitajika mapema kuliko baadaye; kama ni hivyo, vizuri! Usambazaji wa mapema utatumika kama majaribio ya mapema, na programu zote ambazo tayari zimetumwa zitakuwa tayari kwa mabloku makubwa zaidi. Lakini ikiwa bado hakuna maelewano kati ya watengenezaji lakini harakati za "mabloku makubwa sasa" imefaulu, nitaomba usaidizi kupata wachimbaji wakubwa kufanya vivyo hivyo, na kutumia utaratibu wa upigaji kura wa toleo la softfork ili (natumai) kupata wengine na kisha walio wengi na tayari kutoa mabloku makubwa zaidi. Kwa sababu kama hatuwezi kufikia muafaka hapa, mamlaka ya mwisho ya kuamua makubaliano ni kanuni zipi ambazo wafanyabiashara wengi, masoko ya kubadilishana bitcoin na wachimbaji madini wanaendesha.

Mnamo Julai 21, 2015, Pieter Wuille, msanidi programu mwingine wa Bitcoin, ambaye alikuwa amefanya kazi na Mike Hearn huko Google hapo awali, alipendekeza ongezeko la bloku cha hardfork. Pieter alichukuliwa kuwa katika upande wa "bloku ndogo" cha hoja. Kwangu, hili lilionekana kuwa pendekezo la maelewano, jibu kwa shinikizo kutoka kwa Gavin. Pendekezo hilo lilipewa nambari BIP 103 na kutambuliwa Wladimir Van Der Laan na msanidi programu anayeitwa Gregory Maxwell kwa mapendekezo yao^[15], ikionyesha uwezo wao wa kuunga mkono. Pendekezo lilikuwa kwamba hardfork ianze kutumika Januari 2017, wakati ambapo kiwango cha bloku kingeongezeka kwa asilimia 17.7 kwa mwaka hadi mwaka wa 2063.Pendekezo hilo halikujumuisha mbinu yoyote ya kuwezesha. Ilionekana kuwa ilikusudiwa kama kichocheo cha majadiliano zaidi na kisha, mara tu makubaliano yamefikiwa, mbinu ya kuwezesha inaweza kuamuliwa.

Ninachukulia ofa hii kama wakati muhimu. Ratiba ya ongezeko la ukubwa wa bloku ilionekana kuwa ya kihafidhina; hata hivyo, nilifikiri ilikuwa sehemu ya mazungumzo. Nilitarajia Gavin angeitikia vyema ofa hiyo, labda atoe ofa ya kaunta, na pande zote zingeweza kuelekeana hatua kwa hatua.Ilionekana kana kwamba tunasonga polepole kuelekea azimio. Kwa mshangao wangu, Gavin na wanabloku kubwa hawakujibu vyema kwa BIP 103 hata kidogo. Waliona ongezeko lililopendekezwa kuwa dogo sana kwamba lilikuwa tusi kuliko maendeleo. Kwa bahati mbaya, BIP 103 haikuonekana kusaidia.Kwa ongezeko la asilimia 17.7 la kila mwaka lililopendekezwa katika BIP 103, ilionekana uwezekano kwamba mahitaji ya miamala ya Bitcoin yangezidi kiwango hiki cha ukuaji. Kwa kulinganisha, wanabloku kubwa walitaka kuhakikisha kinyume kabisa; walitaka kikomo cha ukubwa wa kitalu kiongezeke haraka kuliko mahitaji.Ikiwa pande zote mbili zilitaka kinyume, basi maafikiano yangeweza kweli kupatikana?

Kwa wanabloku kubwa, kipaumbele kilikuwa juu ya uzoefu wa mtumiaji. Kuepuka mabloku kamili lilikuwa jambo la msingi, vinginevyo watumiaji wangelazimika kusubiri muda usiotabirika ili miamala yao ithibitishwe. Ni mfanyabiashara gani angetumia Bitcoin kama njia ya malipo ikiwa haitegemeki kama hii? Kulazimisha watumiaji kutoa zabuni dhidi ya kila mmoja wao katika vita vya zabuni kwa nafasi ya bloku, kwa ufafanuzi, kutawanyima watumiaji wengine uwezo wa kutumia Bitcoin, kuwafukuza kwa kitu kingine. Hii ilizingatiwa kama mkakati mbaya wa biashara. Je, ni aina gani ya jukwaa hufaulu inapowafukuza watumiaji kimakusudi?

Kwa wanabloku ndogo, hii haikuwa shida kama hiyo. Kwao, mabloku kamili haingekuwa aina fulani ya mgogoro; kama chochote, ilikuwa ishara ya mafanikio. Ilionyesha kuwa Bitcoin ilikuwa inajulikana, na kiwango kipya cha usawa cha kupitishwa kwa mtumiaji kitatokea, kinachoonyesha cha kikomo cha ukubwa wa bloku.Mara kwa mara walidhihaki hoja kubwa ya mabloku kuhusu ada kupanda sana na kusababisha watumiaji kuondoka, wakifananisha aina fulani ya kitendawili: "Hakuna mtu anayeenda huko tena ... kumejaa sana."

Kwa kuongezea hii, wanabloku ndogo walielekea kuzingatia mabloku kamili kama muhimu na visivyoweza kuepukika kwa muda mrefu. Ilikuwa ni lazima kuzuia kuongezeka kwa soko la ada wakati ruzuku ya bloku ilikuwa ndogo. Ilikuwa ni lazima pia kuhakikisha wachimbaji watasogeza mbele mnyororo mara tu ruzuku inapokuwa ndogo.Ilizingatiwa kuwa muhimu kila wakati kuwa na ziada ya miamala ambayo haikuingia kwenye mabloku na ilikuwa imekaa hapo ikisubiri kujumuishwa; kwa njia hiyo, wachimbaji daima walikuwa na motisha ya kujenga mabloku. Ikiwa hakukuwa na mabloku kamili na hakuna shughuli za ziada, kwa nini mchimbaji angejisumbua na uchimbaji kama hakuna mapato? Badala yake, wachimbaji wangezima mashine zao, kuokoa gharama za nishati na kusubiri mrundikano wa miamala ujipange tena baada ya kila bloku. Hii itapunguza sana usalama wa mtandao. Wanabloku kubwa walichukulia hoja hii kama isiyofaa sana. Ruzuku ya kuzuia itakuwa karibu kwa miongo kadhaa; kwa nini upoteze wateja sasa kwa jambo ambalo linaweza kuwa tatizo ndani ya miaka 20 hadi 100?

Wanabloku ndogo pia waliamini kuwa mabloku kamili haviepukiki hata hivyo. Baada ya yote, ikiwa ukubwa wa bloku ilipatikana, kwa nini usiitumie? Mtu yeyote angeweza kuhifadhi chochote anachopenda kwenye blockchain, kwa mfano mkusanyiko wao wa muziki au hati zilizosimbwa. Mahitaji ya uhifadhi wa bei nafuu, ulionakiliwa sana kimsingi hayakuwa na kikomo, walisema. Kwa hiyo kuomba kikomo kiongezeke juu ya mahitaji yaliyotarajiwa ilikuwa ni upuuzi. Hakika, mtu mmoja angeweza kujaza nafasi yote kwa urahisi mwenyewe. Majibu kwa hatua hii kutoka kwa wanabloku kubwa zaidi yalirudi kwenye hoja ya motisha ya madini; wachimbaji hawangefanya hivi, walidai, wachimbaji hawangeruhusu kiasi hiki cha data kwenye mabloku. Mbali na hayo, wanabloku kubwa walisema kwamba mabloku havijajaa katika miaka mitano ya kwanza ya Bitcoin, tabia ambayo walisema imechangia mafanikio yake. Kwa nini mtu yeyote anataka kuchukua hatua hatari ya kubadilisha hiyo sasa?

Kwa bahati mbaya, jumuiya haikuwa karibu na makubaliano na Gavin aliendeleza mpango wake. Mnamo Julai 2015, Gavin anasemekana kuwaeleza baadhi ya wachimbaji wa China na mabwawa ya uchimbaji kuhusu pendekezo lake.Kulikuwa na mkutano Huko Beijing, ambapo wachimbaji madini wanasemekana kutokubaliana na Gavin katika kushinikiza ongezeko hadi MB 20, kwani miundombinu ya mawasiliano ya China ilionekana kuwa dhaifu sana kutangaza mabloku ya ukubwa huu haraka. Kwa hivyo, makubaliano yalisemekana kufikiwa kwa mabloku 8 MB. Gavin alikuwa akijiandaa nyuma ya pazia kwa ajili ya hatua yake kubwa iliyopangwa mwezi wa Agosti, sasa ikiwa imesalia wiki chache tu.

Katika sehemu ya Maswali na Majibu ya tovuti ya Bitcoin XT, yafuatayo yalisemwa

Maamuzi hufanywa kupitia makubaliano kati ya Mike na Gavin, huku Mike akipiga simu ya mwisho ikiwa mzozo mkubwa utatokea.*

Katika baadhi ya sehemu za jumuiya, hii ilisisitiza tena hisia kwamba hii yote ilikuwa ni kunyakua madaraka kwa Mike. Mike alikuwa nani ili “apige simu ya mwisho”? Si kwamba kulikuwa na kosa lolote na Mike, alionekana kuwa kijana mzuri sana; ni kwamba kufanya kauli hii waziwazi haikuhisi kama njia sahihi. Wafanyabiashara wa Bitcoin wanapenda kujisikia udhibiti, wanataka kuchukua umiliki na kuwa na uhuru wa kifedha. Hii haikuwa sehemu ya ujumbe wa Bitcoin XT hata kidogo, ambayo ilionekana kulenga sana karibu na Mike kibinafsi. Hapo ndipo lipo kosa kuu la pili kutoka kwa upande wa mabloku makubwa: Bitcoin XT ilihusishwa sana na Mike, badala ya kuvalishwa kama mbinu ya watumiaji wa chini kabisa. Hata kulenga programu karibu na Gavin kulikuwa na uwezekano wa kuboresha nafasi za mafanikio.

# Vita vya Ukubwa wa Bloku

# 2 - Machi kuelekea vitani

Vita vya Ukubwa wa Bloku

2 - Machi kuelekea vitani