Vita vya Ukubwa wa Bloku
3 - Scaling I Montreal
Mwishoni mwa wiki ya Septemba 12 na 13, 2015, kulikuwa na mkutano unaoitwa "Scaling Bitcoin 2015 Phase 1" huko Montreal, Kanada. Hili lilitolewa kama jaribio la kusaidia kutatua mzozo unaosumbua jamii wakati huo.Kwa uchache, ilikuwa ni fursa kwa wahusika wakuu wa pande zote mbili za mjadala kuzungumza wao kwa wao. Majadiliano mengi kufikia sasa yalionekana kuendeshwa kupitia vikao vya mtandaoni; ilifikiriwa kwamba, kwa majadiliano ya ana kwa ana, watu wanaweza kuwa na nafasi kubwa zaidi ya kuthamini maoni ya kila mmoja wao. Nani angeweza kubishana dhidi ya hilo?
Muhimu zaidi, wale ambao wengi waliwaona kama wahusika wakuu wa kila upande wa mjadala wangekuwa pale, Gavin Andresen (upande wa bloku kubwa) na Gregory Maxwell (upande wa bloku ndogo). Gregory, msanidi programu wa Bitcoin, alikuwa mfuasi shupavu na aliye na maelewano na upande mdogo wa bloku, labda asiye tayari kuafikiana kuliko mtu mwingine yeyote.Gregory alikuwa na akili ya kipekee na alionekana kwangu kuwa na uelewano mkubwa sana wa sehemu nyingi za utafiti zilizoguswa na Bitcoin, kuanzia sayansi ya kompyuta na kriptografia, hadi nadharia ya mchezo na motisha. Wakati mwingine alijulikana kama mchawi wa Bitcoin.Chapisho lake la kwanza hadharani kwenye BitcoinTalk, Mei 2011, lilikuwa kuhusu ada za miamala ya Bitcoin na motisha ya uchimbaji madini, akielezea jinsi ada zilivyohitajika ili kusalimisha mtandao.^5Fftn1]
Mnamo mwaka wa 2014, Gregory alikuwa mwanzilshi mwenza katika kampuni la Blockstream, kampuni ambayo ilionekana kuwa na wanamabloku vidogo na mtindo wa biashara ambao ulitegemea ada za Bitcoin kuwa juu, kwani Blockstream ilitoa suluhisho zinazowezekana kwa shida hii. Tatizo ambalo, kwa mujibu wa wanamabloku vikubwa, haukuwa na, au kwa usahihi zaidi, haipaswi kuwepo.Kwa hiyo Blockstream ilichukiwa na wanabloku kubwa, ambao waliiona kuwa na mgongano wa kimaslahi wa kifedha: motisha ya kuweka bloku ndogo. Katika utetezi wa Blockstream, kuna ushahidi mkubwa kwamba wengi wa waanzilishi-wenza na wafanyakazi wa kampuni waliunga mkono hoja ndogo za kuzuia muda mrefu kabla ya kampuni kuundwa au kutungwa.Baadhi ya wanabloku kubwa walionekana kuwa na sababu na athari kwa njia mbaya. Kwangu mimi, wafanyakazi wa Blockstream walionekana kuwa wamejiunga na kampuni kwa sababu ya mtazamo wa awali waliokuwa nao kuhusu kuongeza kiwango, badala ya kuwa na mtazamo huo baada ya kujiunga na Blockstream.On the other hand, confirmation bias and group think are real problems, and it may have been a little bit of both. Kwa upande mwingine, upendeleo wa uthibitisho na mawazo ya kikundi ni shida halisi, na inaweza kuwa kidogo ya yote mawili. Hata hivyo, kinyume na madai ya wananadharia wa njama, hakuna mtu katika Blockstream aliyekuwa anafanya nia mbaya kimakusudi; kutofaulu yoyote katika mawazo ya utambuzi kunaweza kuwa bila ufahamu. Vile vile kinaweza kusemwa kuhusu Gavin na wanabloku kubwa.
Gregory mwenyewe alihusika sana katika kujadili suala hili kwenye Reddit, na akawa mmoja wa watu waliodharauliwa zaidi katika nafasi hiyo. Gregory alizingatia mchakato wa ukuzaji wa Bitcoin kama mgumu sana na wa kisayansi, pamoja na biashara nyingi zenye changamoto za kiufundi.Hakufurahia kuhusika kwa kile alichochukulia raia wasio na habari katika mchakato wa kufanya maamuzi, akiwafananisha na watazamaji wa "kofia ya kikombe cha bia" kwenye hafla ya mbio wakifanya maamuzi kuhusu jinsi ya kuunda magari ya mbio.
Ukivuta mlinganisho wa gari, una wafanyakazi ambao wameongeza pistoni ngumu hivi karibuni, udhibiti wa mchanganyiko wa mafuta-hewa wa kuzuia kubisha kwa kitanzi, nitrasi, na uliovumbuliwa hivi majuzi na unapanga kujenga turbo-charja, huku pia ikichangia katika kudumisha, kufuatilia na kuchora gari (ambayo hutokea kuwa baadhi ya shughuli zao zinazoonekana zaidi; kwa sababu ni rahisi kueleza) na wakati wanabishana kuhusu uwiano wa mgandamizo na mafuta mengi ya octane na inaonekana kutowezekana kwa gari kwenda kwa kasi zaidi kwa usalama na hali ya sasa ya teknolojia una kijana amesimama pembeni na kofia ya kikombe cha bia, akisema "Hakuna shida. watu: wacha tuondoe mapumziko! na umati unashikwa na uwazimu: Hatimaye mtu anayejali kasi.
Gregory alipata jina la utani "One Meg Greg" kwa sababu ya msaada wake kwa wanabloku ndogo, na labda alichukiwa zaidi na wanabloku kubwa kuliko mtu mwingine yeyote.
Kama mtu aliyevutiwa na mjadala wa ukubwa wa bloku, kutokana na wachezaji kuhudhuria, nilihisi kwamba nilipaswa kuhudhuria mkutano huko Kanada. Nilifikiri kwamba labda Gavin na Gregory wangejadili mambo hadharani na kufanya maendeleo kuelekea kusuluhisha mzozo huo, na hili ni jambo ambalo nilikuwa na hamu ya kushuhudia.Wakati huo, nilifanya kazi London kwa kampuni ya usimamizi wa uwekezaji iitwayo Ruffer. Nilikuwa na likizo ndogo iliyosalia na sikuweza kuchukua wakati zaidi wa kazi. Hata hivyo, mkutano huo ulikuwa mwishoni mwa wiki. Nilipanga mpango wa kuruka haraka na kutoka, kuhudhuria mkutano bila kukosa kazi yoyote. Nilichukua ndege ya 6.45pm kutoka London siku ya Ijumaa, na kutua Montreal saa 8.50pm kwa saa za ndani. Kisha, nilirudi nyumbani kwa ndege ya usiku, nikiondoka Montreal saa 10.35 jioni siku ya Jumapili, nikafika London saa 10.10 asubuhi siku ya Jumatatu, ambapo ningeweza kuelekea moja kwa moja kutoka uwanja wa ndege hadi kazini. Ningekosa kufanya kazi kwa saa chache tu Ijumaa jioni na kisha kuchelewa kufika Jumatatu: kamili.
Nilifikiria kujieleza kwa wenzangu pale ofisini na kuomba muda zaidi wa kupumzika. Baada ya yote, ilikuwa kampuni ya uwekezaji na safari hii inaweza kuainishwa kama utafiti wa uwekezaji. Kwa hivyo singehitaji ratiba kali kama hiyo. Ruffer ilikuwa nyumba ya uwekezaji wa jumla, inayojulikana kwa kutabiri kwa usahihi na kufaidika kutokana na msukosuko wa kifedha duniani wa 2008. Kampuni hiyo ilionekana kuwa na wasiwasi daima juu ya hatari ya mfumuko wa bei wa juu, unaotokana na urahisishaji wa fedha kutoka kwa benki kuu na matarajio ya upungufu mkubwa wa fedha. Timu ya uwekezaji ilionekana kuwa na akili sana, wadadisi na wazi kwa mawazo mapya. Watu wengi katika kampuni pia walikuwa na ujuzi mkubwa wa historia ya fedha. Hakika, katika juma langu la kwanza kwenye kampuni, mmoja wa timu ya wakubwa alinivuta kando hadi kwenye chumba na kuniuliza jinsi ningefafanua pesa. Bitcoin kwa hivyo ilionekana kama inafaa kwa Ruffer, angalau siku moja. Hata hivyo, miaka michache mapema, katika 2012 na 2013, nilikuwa nimezungumza sana kuhusu Bitcoin kwa baadhi ya wenzangu. Ingawa kila mtu alikuwa na adabu na heshima kila wakati, nilifikiri maoni ya jumla yalikuwa mabaya kwa kiasi fulani. Labda ilikuwa bora kutotaja safari hii, kwa hivyo nilichagua njia ya safari kali ya siku mbili kwenda Kanada, badala ya ratiba tulivu zaidi ya safari rasmi ya biashara.
Sikujua wakati huo, lakini karibu miaka mitano baada ya mkutano huu, wakati vita vya ukubwa wa mabloku havikuwa chochote ila historia ya zamani iliyofifia kutoka kwa kumbukumbu, Ruffer angenunua karibu dola milioni 700 za Bitcoin kwa wateja wake (karibu asilimia 2.5 ya portfolios za mteja).Huu unaweza kuwa wakati muhimu sana kwa mfumo wa ikolojia, haswa nchini Uingereza. Shirika linaloheshimiwa sana na la kihafidhina kama vile Ruffer linalonunua Bitcoin lilikuwa na athari kubwa kwa jinsi shirika la kifedha lilivyoona sarafu.
Nilifika kwenye hoteli yangu huko Kanada, iliyokuwa umbali mfupi kutoka mahali pa mkutano, mwendo wa saa mbili asubuhi siku ya Jumamosi, saa za huko. Nilikuwa nimechoka sana, lakini bado niliweza kusikiliza podikasti ya saa moja kuhusu mzozo wa ukubwa wa bloku, mjadala kati ya Gavin na Adam Back. [1] Adam alikuwa mtu pekee aliyerejelewa katika maandishi kuu ya karatasi nyeupe ya Bitcoin kwa dhana yake ya Hashcash mwaka wa 1997, na hatimaye akawa mmoja wa wahusika wakuu kwenye upande wa bloku ndogo wa mjadala. Adam alikuwa rais wa Blockstream. Kwa wakati huu, Adam alionekana kuchukua msimamo wa wastani zaidi kuliko Gavin, akitoa msaada wake kwa wazo la kuongeza kikomo cha ukubwa wa bloku hadi 2 MB, kisha 4 MB na kisha 8 MB, na mapungufu ya muda wa miaka miwili kati ya mabadiliko (BIP 248). ) Hii haikuonekana kuwa mbali sana na kile Gavin alitaka, isipokuwa Adam alipinga ongezeko la kuendelea hadi MB 8,000 ambalo Gavin aliunga mkono. Kwenye podikasti, nakumbuka Gavin akitoa maoni kwamba Satoshi alisema nodi zinaweza kuendeshwa katika vituo vya data kuchakata miamala mingi. Adam alijitetea kuwa uchimbaji madini sasa ulikuwa wa kati zaidi kuliko wakati wa Satoshi.Uwekaji kati wa uchimbaji madini ulimaanisha kuwa salio lilikuwa limebadilika: watumiaji wanaoendesha nodi ili kuthibitisha sheria na kuweka mtandao uliogawanywa sasa ilikuwa muhimu zaidi kuliko ilivyokuwa hapo awali.Ni muhimu kutambua kwamba, wakati Satoshi alipokuwa akifanya kazi katika nafasi, hapakuwa na tofauti halisi kati ya nodi za kuthibitisha na nodi za madini. Walikuwa kimsingi kitu kimoja. Kufikia 2015, mambo yalikuwa yamebadilika; sasa kulikuwa na mashamba maalumu ya uchimbaji madini.
Nilifika kwenye ukumbi wa mkutano saa nane asubuhi siku ya Jumamosi na kulikuwa na wageni mia chache waliohudhuria. Mazingira yalikuwa tulivu. Watu wengi hawakuonekana kufahamiana na, kama mimi, walijiona kuwa waangalizi wadadisi katika mzozo huu, badala ya washiriki.Kwa kweli ilionekana kuwa na mchanganyiko mzuri wa watu kwa kila upande wa mjadala, na nilihisi tukio hilo lilikuwa la manufaa na lenye tija. Mazungumzo mengi yalilenga sayansi ya kompyuta ya kuongeza kiwango cha Bitcoin, kwa kutilia mkazo mbinu ya kisayansi na uchambuzi wowote ambao ulikuwa na data na takwimu karibu na mipaka ya kiufundi ya mtandao.Mratibu mkuu wa hafla hiyo alionekana kuwa Pindar Wong, mjumbe wa zamani wa Bodi ya ICANN, mwenye ujuzi katika usimamizi wa mtandao, ambaye pia alikuwa nyuma ya mojawapo ya ISPs za kwanza duniani. Sehemu kubwa iliyoangaziwa katika mkutano huo ilikuwa kujifunza masomo kutokana na migogoro ya utawala katika mashirika ya mtandao kama vile Kikosi Kazi cha Uhandisi wa Mtandao (IETF) na uwezekano wa kutumia masomo haya kwa Bitcoin.
Kulikuwa na mazungumzo mawili ambayo yalijitokeza zaidi kwangu: moja na Peter Rizun juu ya uchumi wa ukubwa wa bloku, na nyingine kutoka kwa Jeff Garzik juu ya mapendekezo mbalimbali ya kikomo cha ukubwa wa bloku. Mazungumzo ya Peter yalijikita kwenye nadharia ya kiuchumi nyuma ya kikomo cha bloku. Aliamini kuwa hoja ya ond ya kufa kwa soko la ada haikutumika kama, bila kikomo cha ukubwa wa bloku, mtu anaweza kuwa na soko linalofanya kazi la ada ya ununuzi. Hata hivyo, alisema kwamba mfumuko wa bei usio na sufuri ulikuwa dhana katika nadharia yake, ambayo ni sawa ikiwa mtu ana mtazamo mfupi hadi wa kati. Kwa wale walioangazia uendelevu wa muda mrefu wa mfumo, dhana hii inaweza kuonekana kuwa haifai. Peter alichukulia kikomo cha ukubwa wa bloku kama sehemu ya uzalishaji, ambayo ni kikwazo kwa soko huria, ambalo alidai lingeamua ada za miamala kwa njia bora zaidi.Peter alimalizia hotuba yake kwa kurejelea udhibiti kwenye Bitcoin Reddit ya wale waliotetea kuondolewa kwa kiasi cha uzalishaji na mashambulizi ya DDoS dhidi ya wateja na madimbwi ya madini ambayo yalisaidia kuondoa kiasi hicho, kama vile Bitcoin XT na Slushpool mtawalia.Peter pia alitaja nodi zinazounga mkono mgao wa uzalishaji kuteleza. Alionyesha chati za pai kwenye skrini inayoonyesha kwamba asilimia mbili ya nodi kwenye mtandao wa Bitcoin zilikuwa zikiendesha Bitcoin XT mnamo Agosti 15, 2015, takwimu ambayo iliongezeka hadi asilimia 15 kufikia Agosti 30, 2015. Petro kisha alitabiri mgawo huu wa uzalishaji ungeshindwa.
Bitcoin itabomoa mabwawa yaliyojengwa na vikundi maalum vinavyojaribu kuzuia mkondo wa miamala. Hiyo ndiyo yote ninayosema kuhusu soko la ada ya ununuzi.
Kishazi kilicho hapo juu kuhusu "mkondo" kilikuwa kinarejelea Blockstream, na maoni haya yalivutia kicheko kikubwa katika hadhira. Kulikuwa na manung'uniko ya baadhi ya wanavitalu ndogo nyeti zaidi kwamba hii ilikuwa inakanyaga, na kukiuka roho ya ushirikiano wa mkutano.
Hotuba nyingine inayofaa kutajwa hapa ni mazungumzo ya Jeff Garzik yenye kichwa "Masuala Yanayoathiri Mapendekezo ya Ukubwa wa bloku". Jeff alikuwa msanidi programu mwingine wa mapema wa Bitcoin, ambaye alikuwa amependekeza kuondoa kikomo cha bloku wiki chache baada ya kuongezwa mnamo 2010, kama ilivyotajwa katika Sura ya 2. Licha ya hayo, Jeff kila mara alikuwa amejitokeza kama mtu wa wastani katika suala la ukubwa wa bloku, mara nyingi akifafanua pande zote mbili za hoja. Alionekana akijaribu kujiweka kama mtu anayeweza kuziba pengo kati ya pande zote mbili, na hakuonekana kuunga mkono Bitcoin XT. Walakini, alionekana kuwa na hamu ya kufanya uamuzi wa aina fulani, mapema kuliko baadaye, na hakuwa na subira ya wanabloku ndogo. Jeff alisisitiza katika mazungumzo yake kwamba kikomo cha 1 MB kilikuwa shida sana ya uuzaji ambayo ingezuia makampuni kuanza programu zao za Bitcoin.
Shida nyingine, ni kile ninachoita shida ya Fidelity. Fidelity ni mojawapo ya kampuni nyingi za Wall Street zinazoangalia kufanya majaribio ya Bitcoin na kama wengine wengi wanasema kwamba ikiwa watawasha swichi kwenye programu yao ya Beta, watashinda uwezo wa Bitcoin.Kwa hivyo hii inafanya mradi kutokuwa na mwanzo,tangu mwanzo, kwani miradi haianzishwi na ukuaji huo utakaotarajia kupima hauonekani kamwe.[2]_
Alasiri, mkutano uligawanyika katika vikundi vidogo. Niliwekwa katika kikundi cha watu watano au sita, pamoja na Gavin. Wengine walizungumza kuhusu mafunzo waliyojifunza kutokana na inayohusiana na itifaki za kriptografia, kama vile maamuzi yenye utata kuhusu jinsi ya kuchagua kipengele cha kukokotoa cha heshi. Walizungumza juu ya hitaji la mazungumzo na uvumilivu. Dhana ya "makubaliano mabaya" ilijadiliwa, mbinu iliyotumiwa na IETF, ambayo ilihusisha kuhukumu "hisia ya kikundi".
Vikundi kazi hufanya maamuzi kupitia mchakato wa "makubaliano mabaya". Makubaliano ya IETF hayahitaji kwamba washiriki wote wakubali ingawa hii, bila shaka, inapendelewa. Kwa ujumla, mtazamo mkuu wa kikundi cha kazi utatawala. (Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba โutawalaโ haupaswi kuamuliwa kwa msingi wa kiasi au kuendelea, bali ni hisia ya jumla zaidi ya kukubaliana.) Makubaliano yanaweza kuamuliwa kwa kunyoosha mikono, kuvuma, au kwa njia nyingine yoyote. ambayo WG inakubali (kwa makubaliano mabaya, bila shaka).Kumbuka kuwa 51% ya kikundi kazi haistahiki "makubaliano mabaya" na 99% ni bora kuliko mbaya. Ni juu ya Mwenyekiti kuamua kama muafaka umefikiwa.[3]
Ilikuwa zamu ya Gavin kuongea. Kwa kweli alisema kwamba mazungumzo haya yote kuhusu maongezi na uvumilivu yalikuwa mazuri, lakini wakati fulani uamuzi wa mwisho unahitaji kufanywa na mtu, au mchakato fulani, unahitajika kufanya uamuzi huo wa mwisho.Shida hapa, alitangaza, ni kwamba hakuna mtu aliyejua ni nani au jinsi uamuzi huu wa mwisho ungefanywa. Alichosema kilikuwa cha busara, hata hivyo nilihisi anazidi kuchanganyikiwa na kukosa subira.Hili si jambo la kustaajabisha kutokana na shinikizo kubwa alilokuwa nalo, kwani ni mmoja wa watu ambao kila mtu alizingatia. Nilikuwa na heshima kubwa kwa Gavin wakati huo, kwa nia yake ya kushiriki katika mchakato huu wa majadiliano, wakati jambo rahisi kufanya lingekuwa kutojisumbua kuhudhuria hata kidogo, ambayo ni njia ambayo Mike Hearn alikuwa amechagua.
Mkutano huu ulikuwa mara ya kwanza nilipokutana na Gregory ana kwa ana. Kutokana na kusoma machapisho yake mtandaoni, nilipata hisia kwamba alikuwa na akili ya kipekee, mtu shupavu, mwenye kufikiri haraka na asiye na subira na asiyestahimili wale walio na udhaifu wa kuelewa kiufundi wa baadhi ya dhana katika sayansi ya kompyuta au Bitcoin. Nilishangazwa na utu wake katika mwili; alionekana mtulivu, mdadisi, mstaarabu, mwenye mawazo na mwenye nia wazi, Gregory wa tofauti sana kuliko mtu angetarajia.
Katika korido za mkutano, wakati wa moja ya vipindi vya mapumziko, niliona kwamba Gavin na Gregory waliketi karibu na kuanza kuzungumza. Hivi ndivyo wahudhuriaji wengi walitarajia kuona: wahusika wakuu wa kila upande wakijadili suala hilo. Kadiri muda ulivyosonga mbele, kundi lililokuwa likishuhudia mjadala huo lilizidi kuwa kubwa zaidi huku wakitaka kusikia kile kilichokuwa kikizungumzwa. Mazungumzo yalionekana kuwa ya kutatanisha kwa maswala hayo na kisha yakawa polepole. Pande zote mbili zilionekana kukosa raha, haswa Gregory. Mpangilio wake wa majadiliano aliopendelea ulikuwa katika vikao vya wavuti, ambapo mazungumzo yalikuwa wazi kwa kila mtu kutazama.Kitu muhimu kama itifaki ya Bitcoin haipaswi kujadiliwa katika aina hii ya muundo uliofungwa, angalau ikiwa maamuzi yoyote yangefanywa. Kwa hivyo, mazungumzo yaliisha haraka sana na hakuna vitu vingi vilivyosemwa.
Muundo wa mkutano huo hakika ulielekezwa kuelekea maono ya wanabloku ndogo kuhusu jinsi mambo yanapaswa kubadilika. Kulikuwa na msisitizo juu ya sayansi na majadiliano, badala ya kufanya maamuzi yoyote. Muundo wa sifa za kisayansi hakika ulikuwa ni wanabloku ndogo wangapi walitaka nafasi itokee.Wanabloku kubwa walionekana kupendelea zaidi mbinu ya biashara; hawakuzingatia Bitcoin kama mradi wa sayansi ya kinadharia, bali ulimwengu halisi, mfumo wa moja kwa moja, iliyo na watumiaji halisi. Kwa ujumla, wanabloku kubwa walikuwa watumiaji hai wa Bitcoin na walitaka kurahisisha matumizi yao, bila kuzuiwa na wanasayansi wa kinadharia wa kompyuta ambao waliwaona kuwa hata hawatumii Bitcoin.Wanabloku kubwa waliwashutumu waandaaji wa mkutano huo kwa kufanya suala hilo kuwa gumu sana na kutumia tukio kama mbinu ya kukwama, kununua wakati. Kwa kejeli walibadilisha safu ya mkutano wa Scaling Bitcoin kama "Stalling Bitcoin".