Exonumia

Vita vya Ukubwa wa Bloku

12 - Bitcoin Unlimited

Pamoja na Bitcoin Classic kushindwa kupata mvuto, mwishoni mwa majira ya joto ya 2016 wanabloku kubwa waliunganishwa juu ya mteja mpya hardfork ya ukubwa wa bloku , iitwayo Bitcoin Unlimited. Mtu angefikiria hii ingeondoa tu bloku cha na kuruhusu ukubwa usio na kikomo. Kama hii ingekuwa hivyo, Bitcoin Unlimited ingewezekana kuwa pendekezo lililofanikiwa zaidi. Hata hivyo, mtu alipoangalia kwa undani zaidi Bitcoin Unlimited, sio tu kwamba ilikuwa ngumu sana, pia ilikuwa na dosari za kiufundi. Kuungana kwenye pendekezo gumu na dhaifu kama hilo lilikuwa kosa lingine kuu la kimkakati kutoka kwa wanabloku kubwa. Katika miduara ndogo ya bloku kulikuwa na furaha katika maendeleo haya, lakini pia msisitizo wa kuweka kimya hiki, hila iliyoundwa na wanabloku kubwa wanaohusishwa na mteja huyu dhaifu. Bitcoin Unlimited haikuwa mteja tu, bali pia shirika rasmi, lenye wanachama, sheria ndogo, rais na upigaji kura wa wanachama.

Wazo kuu la Bitcoin Unlimited lilikuwa kwamba wachimbaji na watumiaji huongeza vigezo kwa wateja wao kuhusiana na kikomo cha ukubwa wa bloku. Hizi ni: i. Ukubwa wa juu wa kizazi (MG) (tu kwa wachimbaji): kikomo cha ukubwa wa eneo, ambacho hakitazidishwa na mchimbaji anayezalisha bloku ; ii. Ukubwa wa bloku kupita kiasi (EB): hii ni ukubwa wa bloku ambao nodi na mchimbaji watakubali; na iii. Kina cha Kukubalika (AD): hii ni idadi ya uthibitisho ambao bloku inahitaji kabla ya nodi kuikubali, hata ikiwa ni kubwa kuliko EB. Wakosoaji wa hii walidai kuwa kila mtu akiweka sheria zake inamaanisha mtandao hautaungana. Pendekezo hili linatofautiana na kipengele cha msingi cha makubaliano ya Bitcoin: kwamba wachimbaji hujenga kwenye mnyororo halali wa kazi. Sio tu kwamba inatofautiana na hii, inaleta dhana ya AD, ambapo wachimbaji wangeweza kujaribu kwanza kujenga kwenye mnyororo mfupi halali, hata hivyo ikiwa watapoteza mbio, wanaweza kisha kuruka mbele ya wanabloku kadhaa kwa muda mrefu, sasa mnyororo halali ghafla. Bitcoin Unlimited haikuwa na mbinu ya kuwezesha kama XT au Classic; ilichukuliwa tu kwa namna fulani kuwa Bitcoin mpya wakati wachimbaji walisasishwa. Kwa hivyo, ilizingatiwa na wengi kama pendekezo kali zaidi kuliko watangulizi wake.

Ninapenda kujifunza zaidi kuhusu Bitcoin Unlimited, mapema Desemba 2016 nilihudhuria tukio la utangazaji la Bitcoin Unlimited huko Shenzhen (Uchina). Akizungumza katika tukio hilo na kwenye ziara ya uendelezaji alikuwa Roger Ver, mtangazaji mkali wa Bitcoin Unlimited; Jake Smith; wafanyakazi kadhaa wa Bitcoin.com; wanachama wa shirika la Bitcoin Unlimited; baadhi ya watengenezaji wa Bitcoin Unlimited; na Haipo Yang, Mkurugenzi Mtendaji wa bwawa la madini ViaBTC.

Mzungumzaji wa ufunguzi alikuwa Roger Ver na tafsiri ya Kichina ilipatikana. Alizungumza kwa uwazi sana na kwa ushawishi, akitoa mambo yafuatayo:

  • Alikuwa mtu wa kwanza kuwekeza katika mwanzo wa Bitcoin;
  • Kuanzia 2009, wakati Bitcoin ilizinduliwa, hadi 2015, mabloku hayajajaa na shughuli zilikuwa nafuu. Bitcoin Core ina mkakati wa makusudi wa mabloku kamili, ambayo ni mabadiliko makubwa ya kiuchumi;
  • Ada ya chini ya shughuli ilikuwa imefanya Bitcoin kufanikiwa hadi wakati huu;
  • Nia ilikuwa daima kuongeza kikomo cha ukubwa wa bloku na hii ilisemwa wazi na kila mtu, lakini sasa watu wapya wamekuja na wanazuia hili;
  • Kuna udhibiti mkubwa kwenye Reddit na mapendekezo ya kuongeza kikomo cha ukubwa wa bloku hayawezi kujadiliwa. Bitcoin Core kwa hiyo haitaki watu wajitengenezee mawazo yao;
  • Bitcoin Core inaelewa kanuni ya kompyuta, lakini hawaelewi kanuni za kiuchumi;
  • Bitcoin Core inataka Bitcoin iwe ada ya juu, mtandao wa makazi kati ya benki; Satoshi alitaka Bitcoin kuwa P2P Electronic Cash, jina katika whitepaper;
  • Kuna altcoins yanasubiri katika mbawa na, ikiwa ukubwa wa bloku haiongezeki, sarafu hizi zitachukua athari ya mtandao wa Bitcoin, ikiwa Bitcoin si rahisi tena na rahisi kutumia.

Nilikuwa nimemwona Roger akitoa pointi nyingi hapo awali. Kutochoka na kujirudia-rudia ambako Roger angeweza kurudia ujumbe hizi tena na tena, duniani kote, ilikuwa ya ajabu. Roger alionekana kuwa na kiwango cha juu sana cha usadikisho na kwa wazi alikuwa mzuri sana na mwenye kusadikisha katika ujumbe wake. Roger alikuwa mwanaharakati mkatili na hodari wa kambi kubwa ya bloku.

Roger alimaliza hotuba yake kwa kusema kwamba wachimbaji na watumiaji wanapaswa kubadili kutoka Bitcoin Core hadi Bitcoin Unlimited. Walakini, hakuwahi kuingia katika maelezo yoyote juu ya mifumo mpya ambayo ilikuwepo katika Bitcoin Unlimited. Siku chache baadaye, kulikuwa na muundo sawa wa tukio la Bitcoin Unlimited huko Hong Kong. Nakumbuka nikifikiria jinsi ilivyokuwa aibu kwamba Roger alikuwa akielekeza nguvu zake zote kwenye mzozo huu wa ndani, badala ya kukuza nafasi kwa watu wa nje na wafanyabiashara wapya kama ilivyokuwa hapo awali.

Mzungumzaji aliyefuata huko Shenzhen alikuwa Jerry Chan. Jerry alizungumza juu ya wazo la makubaliano ya kuibuka (EC), ambayo ni wazo kwamba sheria za mfumo zinaibuka na hazijawekwa kwa njia ya juu-chini na watengenezaji. EC ilikuwa ni mfumo uliobuniwa kushughulikia wasiwasi kwamba kama wachimbaji na nodi wataweka sheria zao wenyewe, wote watagawanyika kwenye minyororo tofauti. Chini ya mtindo huu, alielezea, wachimbaji wako huru kuweka kikomo cha ukubwa wa bloku wenyewe na, kwa sababu ya mfumo wa EC, wote wangeungana kwenye mnyororo mmoja. Jerry alitoa mifano mbalimbali ya mchakato huu kutoka kwa asili:

Mambo yatajipanga yenyewe. Unaona hii ni asili. Molekuli za maji hupanga vipande vya theluji, kwa nini, si kwa sababu ya mungu, ni kwa sababu molekuli za maji zimepangwa kwa namna ambayo zitajipanga kwa njia ya hexagonal na kuunda kitu kama theluji. Ndege, je, kuna mtu yeyote anayemfundisha ndege jinsi ya kumfuata aliye mbele? Hapana. Wanaweza kulala usingizi wanapokuwa wakiruka mamia ya kilomita na bado hawataanguka. Msingi utakufanya uamini kuwa mambo mabaya yatatokea ikiwa utawaacha wachimbaji au watu waamue mambo. Chini ya makubaliano ya dharura kikomo cha ukubwa wa bloku kitatokea kwa kawaida.

Bila shaka, tabia kutoka kwa Jerry kwamba sheria za sasa za Bitcoin ziliwekwa kutoka juu na Bitcoin Core, ilikuwa ni upotoshaji wa jinsi wanabloku ndogo waliona mfumo. Katika ulimwengu mdogo wa ukubwa wa bloku, sheria ziliamuliwa na nodi ambazo watumiaji tayari wanaendesha. Sheria hizi ni nata sana na kuzibadilisha kunahitaji makubaliano yaliyoenea katika jamii. Wanabloku kubwa hawakuwahi kuonekana kuwa na uwezo wa kueleza kwa usahihi mtazamo huu, ama kwa sababu hawakuuelewa, au kwa sababu hii haikutoa hoja ya kulazimisha kuunga mkono mapendekezo yao.

Kuhusu maoni kwamba, kwa asili, mifumo mingi ilionekana kuungana au kuwa na muundo, bila mipango kama hiyo au makubaliano juu ya sheria, haikuwa wazi jinsi hii ilikuwa muhimu kwa Bitcoin. Kwa wakati huu, Bitcoin ilikuwa tayari imefanikiwa sana; mtandao ulikuwa ukifanya kazi vizuri kwa miaka saba, kushinda masuala yoyote. Hili lilionekana kuibua kiwango cha kuridhika katika jamii, huku watu wakiwa na mtazamo wenye matumaini makubwa juu ya uimara wa mfumo. Walipoulizwa kuhusu baadhi ya udhaifu unaowezekana katika Bitcoin Unlimited, wafuasi wake mara nyingi walisema kwamba Bitcoin ilikuwa antifragile na kwamba itafanya kazi daima. Hoja kwamba Bitcoin Unlimited ilikuwa thabiti kwa sababu Bitcoin ilikuwa na nguvu sana, kwamba ilikuwa haiwezekani kufanya chochote kibaya au mbaya kwa Bitcoin, ilionekana dhaifu sana kwangu.

Mbali na vigezo vitatu, Bitcoin Unlimited pia ilikuwa na kitu kinachoitwa "lango la kunata". Ikiwa kizingiti cha AD cha nodi kilivunjwa, basi kingekubali mabloku ya ukubwa wowote kwa muda wa saa 24. Hoja hapa ilikuwa kutoruhusu nodi kukwama kama mabloku ya AD nyuma ya ncha, baada ya kuongezeka kwa ukubwa wa bloku wakati safu ya mabloku makubwa yalitolewa. Matokeo yasiyo ya kukusudia, ya kejeli na potofu ya hii ni kwamba ongezeko la kikomo cha bloku ndani ya masaa 24 linaweza kusababisha wateja walio na kikomo cha chini cha ukubwa wa bloku (EB) kufuata mnyororo mkubwa wa bloku , na kwa wateja walio na kikomo kikubwa zaidi kukaa kwenye bloku ndogo. Ilionekana kana kwamba Bitcoin Unlimited ilikuwa imejengwa vibaya na matukio hayajafikiriwa. Hii ilionyesha jinsi kambi kubwa ya bloku ilikuwa imekata tamaa kufikia hatua hii.

Bitcoin Unlimited ilikuwa na dosari nyingine kadhaa, ikiwa ni pamoja na kitu kinachoitwa "shambulio la wastani la EB". Kwa kuwa EB kimsingi ilikuwa sheria ya makubaliano, na vigezo amayo wachimbaji wa EB waliichagua vilijumuishwa kwenye mabloku yao, washambuliaji wangeweza kuona usambazaji wa thamani ya EB kwenye mtandao. Hii inaweza kumruhusu mchimbaji aliyen na chuki kuchagua thamani ya wastani ya EB, kwa mfano, kugawanya mnyororo na kasi ya uchimbaji katika vikundi viwili vya ukubwa kiholela. Huu ulionekana kuwa udhaifu mkubwa. Walipoulizwa kuhusu hili, wafuasi wa Bitcoin Unlimited kwa kawaida wangesema kwamba wachimbaji sio wajinga na hawataruhusu hili kutokea. Pia wakati mwingine walidai kwamba, ili kuzuia hili, wachimbaji na watumiaji wote wangekutana kwa thamani sawa ya EB. Hata hivyo, ikiwa wachimbaji na watumiaji wote wangekutana kwa thamani sawa ya EB ili kuzuia mgawanyiko, hii ilionekana kuwa sawa na mfano wa usalama unaotetewa na wanabloku ndogo, wa muunganiko kwenye seti moja ya sheria. Ili kuongeza kikomo cha ukubwa wa bloku katika Bitcoin Unlimited, kutahitaji kuwa na mpito wa mipangilio ya EB hadi thamani kubwa na kisha udhaifu huu utafunguka.

Bitcoin Unlimited pia ilifanya mabadiliko mengine kwenye programu, ambayo hayakuhusishwa moja kwa moja na kikomo cha ukubwa wa bloku. Watengenezaji wa Bitcoin Unlimited walikuwa wameunda teknolojia ya kueneza mabloku haraka, iitwayo xThin, tofauti na mfumo kama huo katika Bitcoin Core unaoitwa compact blocks. Kulikuwa na mawazo mengine kwenye bomba pia, kama vile uthibitishaji wa ukubwa wa bloku sambamba na miamala inayoweza kubadilika. Miamala inayoweza kubadilika ilikuwa muundo mpya wa muamala, sawa na SegWit, ambao pia ulisemekana kurekebisha udhaifu wa muamala. Mpango ulikuwa ni kupiga marufuku kabisa miamala ya mtindo wa zamani (yaani kikomo cha ukubwa wa sifuri kwa miamala ya mtindo wa zamani) na kisha kuwalazimisha watumiaji wote kupitisha umbizo jipya la muamala. Hii ilikuwa, kwa kushangaza, toleo la ukali zaidi la SegWit, ambalo watengenezaji wa Bitcoin Unlimited walipinga. SegWit kimsingi iliweka kikomo cha zamani cha MB 1 kwa miamala ya zamani na iliongeza nafasi zaidi ya ukubwa wa bloku kwa miamala mipya.

Kwa hiyo ilionekana kwamba vipengele vingi na mapendekezo haya hayakuendeshwa na ustadi wa kiufundi hata kidogo. Badala yake, ilikuwa juu ya utamaduni, kujisifu na hamu ya kushiriki katika Bitcoin. Wengi wa wanabloku kubwa kwa hatua hii walichukia wanabloku ndogo na watengenezaji wa Bitcoin Core. Walichukia mtazamo waliokuwa nao kwamba kikundi kidogo cha ukubwa wa bloku kilidhibiti Bitcoin, na walitaka kuwa sehemu ya Bitcoin. Kwa sababu ya hamu hii ya kuhusika zaidi, Bitcoin Unlimited ilipanua upokeaji wake zaidi ya ongezeko la kikomo cha bloku na kushughulikia maeneo mbalimbali. Hii hatimaye imeonekana kuwa kosa na ingesababisha kuanguka kwa Bitcoin Unlimited. Baada ya vita vya ukubwa wa bloku kumalizika, baadhi ya jumuiya ya Bitcoin Unlimited hatimaye walikubali makosa haya.

Huko BU ilipokuwa na kasi zaidi ya kikundi chochote kikubwa cha bloku , kulikuwa na baadhi yetu ambao walidhani kwamba BU inapaswa kuzingatia tu ongezeko rahisi la ukubwa wa bloku juu ya Core kwanza, badala ya kujaribu kufanya jumuiya nzima itumie ukubwa wa bloku ya algorithm kigumu ("Makubaliano ya Dharura"). Pia tulitaka BU iache kujaribu kutekeleza toleo lao la bloku dhaifu kwa wakati huu. Suala muhimu lilikuwa ni kuongeza ukubwa wa bloku na kugawanyika mbali na Core na vikengeushi vichache iwezekanavyo. Msisitizo wa BU wa kuongeza rundo la nambari ngumu badala ya kuzingatia unyenyekevu ulirudishwa nyuma, kwani nambari ya BU ilikuwa na hitilafu kadhaa zinazosababisha nodi kuanguka. Hii iliipa jumuiya ya Bitcoin kwa ujumla hisia kwamba watengenezaji wa BU hawakuweza kuaminiwa kuandika msimbo thabiti au kuongeza matarajio yao kwa ustadi wao wa kusimba/kujaribu.

Mwanachama mwingine wa jumuiya hiyo alitoa maoni yake:

EC imekuwa ni kosa kubwa katika kutafakari.

Kwa kushangaza, licha ya udhaifu huu wote wa usalama, Bitcoin Unlimited ilikuwa na usaidizi kutoka kwa kambi kubwa ya wanabloku , kutoka kwa Brian Armstrong huko Coinbase, hadi Gavin, Jihan Wu na Roger Ver. Hakuna hata mmoja wa watu hawa alionekana kupendezwa sana na tata na vigezo vipya vilivyohusika. Walitaka tu mabloku makubwa zaidi. Bitcoin Unlimited pia ilikuwa ikipata usaidizi kutoka kwa mabwawa ya madini, ikiwa ni pamoja na ViaBTC, GBMiners na BTC.TOP, huku upitishaji wa nodi ulionekana kuongezeka pia. Bwawa la kwanza kuisaidia lilikuwa ViaBTC, bwawa la uchimbaji madini ambalo lilikuwa limewekeza kutoka Bitmain na lilionekana kuwa chini ya udhibiti wa Jihan Wu. Bwawa la BTC.TOP pia iliaminika kudhibitiwa na Bitmain. Mwanzoni mwa 2017, karibu asilimia 15 hadi 20 ya hashi wa Bitcoin uliripoti kuungana na Bitcoin Unlimited. Bitmain pia iliendesha mabwawa ya kuogelea moja kwa moja, kama vile Antpool, ambayo ilianza kuripoti kwa Bitcoin Unlimited mnamo Machi 2017. Hii iliongeza usaidizi wa Bitcoin Unlimited kati ya wachimbaji toka asilimia 45 hadi 55, kiwango ambacho kilikaa kwa zaidi ya 2017.

Watengenezaji kadhaa wa Bitcoin na wanabloku ndogo walishutumu baadhi ya wachimbaji kwa kura za uwongo za kuunga mkono Bitcoin Unlimited. Walishutumu waendeshaji wa pool kwa kubadilisha mipangilio ya bwawa ili kuongeza data zinazohusiana na Bitcoin Unlimited kwenye mabloku, licha ya kutumia Bitcoin Core kuzalisha mabloku. Waliweza kuamua hili kwa kuangalia shughuli katika mabloku, ambayo yailionekana kuwa yamechaguliwa kwa kutumia algorithm mpya katika Bitcoin Core, ambayo Bitcoin Unlimited haikutekeleza. Hizi "kura bandia" wakati mwingine ziliitwa wakati wa kuripoti wa uwongo. Baadhi ya wanabloku ndogo, ambao walichukulia Bitcoin Unlimited yenyewe kuwa mbaya, waliona wakati wa kutangaza hizi bandia kama tabia mbaya zaidi. Mchimbaji akitoa ishara kuhusu sheria za makubaliano walizokuwa wakitekeleza ilipaswa kuwa njia ya kuhakikisha uboreshaji wa sheria za itifaki. Kuripoti kwa uwongo kulizingatiwa kuwa mbinu ambayo ilifanya uboreshaji kuwa hatari zaidi. Kwa kweli, kuripoti kwa uwongo kwa faida ya Bitcoin Unlimited kunaweza kuzingatiwa kama shambulio la Bitcoin Unlimited, kwani kunaweza kusababisha kuwezesha kushindwa. Wanabloku kubwa hawakuonekana kuthamini hili na waliitikia kwa msisimko wakati msaada wa hashrate kwa Bitcoin Unlimited uliongezeka. Kwao, hii ilikuwa ikijenga kasi kubwa. wakati wa kutangaza za wachimbaji zilikuwa ujumbe muhimu wa kisiasa, iwe kura zilikuwa bandia au la.

Mnamo Januari 30, 2017, mchimbaji anayeendesha Bitcoin Unlimited alizalisha bloku kikubwa kuliko MB 1. Hii inaweza kuwa bloku ya kwanza iliyotolewa, na uthibitisho wa kutosha wa kazi, zaidi ya MB 1. Labda hii ilikuwa aina fulani ya makosa au ajali, kwani hakukuwa na uratibu dhahiri nyuma ya hii. Nodi za Bitcoin kwenye mtandao zilikataa bloku kama batili, ambayo ilikuwa mfano, kulingana na wanabloku ndogo kwa nini mtu alihitaji makubaliano ya watumiaji kabla ya kufanya hardfork. Wanabloku kubwa, kama vile Roger Ver, walijaribu kuficha tukio hili chini ya zulia, wakidai kuwa wanabloku wa zamani wanatokea kila wakati, bila kukubali kuwa bloku hiki sio cha zamani tu, bali ni batili.

Mnamo Machi 2017, tukio lilitokea ambalo lilisababisha uharibifu mkubwa kwa sifa ya Bitcoin Unlimited. Idadi ya nodi za Bitcoin Unlimited zinazoweza kufikiwa zilichukua nafasi kubwa ghafla.

Kulingana na nodecounter, mambo yalikuwa sawa karibu 6 PM GMT, wakati kulikuwa na nodi 776. Hiyo ilishuka haraka, na nodi 696 saa 7 PM GMT. Ilishuka saa 11 jioni, ikiwa na nodi 182. Saa 9:00 GMT siku iliyofuata, mambo yalikuwa ya kawaida, na nodi 626. Sidhani kama ni sahihi sana kusema kwamba BU ilijibu kwa haraka isiyo ya kawaida, au kwamba 100% ya nodi zilirudi.

Kilichotokea ni hitilafu muhimu ya DoS ilianzishwa katika kipengele cha xThin cha msimbo wa Bitcoin Unlimited, ambao haukuwa na uhusiano wowote na kikomo cha ukubwa wa bloku . Hii ilikuwa imetumiwa vibaya, na kusababisha karibu nodi zote za Bitcoin Unlimited kuanguka. Suala hili lilisisitizwa na wanabloku ndogo, ambao walisaidia kuteka umakini kwa kutofaulu kwa vyombo vingi vya habari vya cryptocurrency. Ajali ya nodi pia iliweka mradi chini ya uchunguzi zaidi kutoka kwa jumuiya kubwa zaidi ya bloku . Wengi walikuwa wamefikiria tu kama mteja wanabloku kubwa, lakini sasa walikuwa wakiuliza maswali muhimu zaidi, kama vile: shirika hili ni nini, na kwa nini kuna rais? Kwa nini wanabadilisha vipengele vya msimbo ambavyo havihusiani na ukubwa wa bloku? Kigezo cha AD ni cha nini? Je, kuna makosa mengine muhimu?

Bitcoin Unlimited haijawahi kupona kikamilifu kutokana na tukio hilo mnamo Machi 2017. Hitilafu yenyewe haikuwa mbaya sana, hata hivyo wanabloku ndogo walifanikiwa kutumia makosa, ambayo ilielekeza kwenye mapungufu mengine katika Bitcoin Unlimited. Sakata ya Bitcoin Unlimited ilikuwa moja ya vipindi vibaya zaidi ya vita kwa wanabloku kubwa, na moja ambayo labda wangependa kusahau. Kwa furaha kubwa ya wanabloku ndogo, walikuwa wamejiruhusu kuongozwa na kujisifu, hasira na kuchanganyikiwa ili kusaidia mteja mwenye alitolewa vibaya. Kwa mara nyingine tena, baada ya Bitcoin Unlimited kuachwa, hakukuwa na msamaha kutoka kwa wanabloku kubwa zaidi. Hakuna hata mmoja wao aliyeonekana kuwajibika, au kufikiria kwa nini kusukuma mteja aliye na udhaifu mwingi sana ulikuwa hatari na ungeweza kuharibu Bitcoin.

Kufikia Machi 2017, mvutano katika jamii ulikuwa umeongezeka zaidi. Mtazamo sasa ulihamishwa hadi kwa wazo kwamba wanabloku kubwa watahamia kwa Bitcoin Unlimited na kisha kushambulia mnyororo wa awali wa bloku ndogo kwa kuchimba bloku tupu na kuyafanya kuwa yatima mabloku yoyote yaliyo na miamala ndani yake. Kwa hivyo mkakati huu utaua mnyororo mdogo wa ukubwa wa bloku. Jihan alikuwa amejadili hadharani wazo la kushambulia Bitcoin:

Huenda isiwe lazima kuishambulia. Lakini kushambulia daima ni chaguo._

Gavin pia alisema kitu kama hicho:

Kuzuia fork ya hashrate chache kuthibitisha miamala yoyote ni wazo nzuri. Makubaliano ya Nakomoto != umoja.

Bitcoiner wa awali Meni Rosenfeld, ambaye kwa kiasi kikubwa alijiepusha na vita hivyo hadi kufikia hatua hii, alielezea hali hiyo kama ifuatavyo:

Gavin Andresen, Peter Rizun na Jihan Wu wote wamejadili kwa upendeleo uwezekano kwamba mnyororo wa hashrate wingi utashambulia wachache (kwa njia ya uchimbaji madini ya ubinafsi na DoS tupu).Hii ni aibu na inapingana na kila kitu ambacho Bitcoin inawakilisha. Bitcoin ni pesa ya hiari. Watu huitumia kwa sababu wamechagua, si kwa sababu ya kulazimishwa.Wanasema kimsingi kwamba ikiwa baadhi yetu wanataka kutumia sarafu iliyobainishwa na itifaki ya sasa ya Bitcoin Core, ni sawa kuanzisha mashambulizi ili kutushawishi kutumia pesa zao badala yake. Kweli, hapana, sio sawa, ni aibu na kufilisika kimaadili. Hata wakifanikiwa wanachoishia ni fiat money na sio Bitcoin.Anuwai ya kweli ya kijenetiki inaweza kupatikana tu kwa itifaki nyingi kuwepo bega kwa bega, kushindana na kubadilika kuwa toleo lenye nguvu zaidi la Bitcoin. Hii inavuka mjadala mahususi juu ya ufaafu wa BU dhidi ya Core.

Hii ilikuwa wazi mabadiliko ya sauti kutoka kwa wanabloku kubwa. Hapo awali walidai hakutakuwa na mgawanyiko na hakuna mnyororo mdogo wa ukubwa wa bloku, wakati sasa walikuwa wakijadili kikamilifu kushambulia mnyororo kama huo. Mapema Aprili, nilikuwa na mazungumzo na mmoja wa washirika wakuu wa Jihan huko Hong Kong. Alinifahamisha kuwa wanabloku kubwa walikuwa wametenga bajeti ya US $ 100 milioni kushambulia mnyororo mdogo wa bloku. Mpango ulikuwa wa kutumia pesa hizi kwa nishati, kuchimba bloku tupu kwenye mnyororo mdogo wa bloku na kufanya miamala yoyote kuwa yatima. Hii kimsingi "itaua mnyororo", alitangaza. Niliuliza kwa nini alitaka kuua mnyororo mdogo wa ukubwa wa bloku, na alielezea kuwa wanabloku ndogo "wamesimamia Bitcoin kwa miaka na kwamba hii ndiyo walistahili". Hata kutafakari kutumia dola za Marekani milioni 100 ili kulipiza kisasi kwa wapinzani katika vita kwa kweli kunaonyesha ukubwa wa kinamasi tulichokuwa nacho wakati huu wa mzozo. Je, nini kitatokea baada ya dola milioni 100 kutumika? Nimeuliza. Je, wanabloku ndogo wangeweza kufufua mnyororo wao basi? Ilionekana kuwa hakuna jibu thabiti kwa swali hili. Baada ya kimya kirefu, alitangaza labda wangejaribu kuongeza pesa zaidi na kushambulia tena.

Tuliposonga mbele hadi mwaka wa 2017 na vita kuingia mwezi wake wa 18, uchungu kutoka pande zote mbili uliongezeka tu. Jihan na mabwawa mengi ya uchimbaji madini bado hayakuwa yakiashiria msaada kwa SegWit, na lengo la asilimia 95 lilionekana kutowezekana kufikiwa. Wanabloku kubwa waliona uanzishaji wa SegWit kama kushindwa kwa upande wao na ukubwa wa bloku SegWit ilikuwa kiwango cha udhibiti moja muhimu waliyokuwa nayo. Hili ndilo jambo pekee kuu la mazungumzo ambalo wanabloku kubwa walikuwa wamesalia, na hawakuiruhusu iende. Hii ilisababisha kufadhaika kati ya wanabloku ndogo, hata hivyo kumbuka kuwa walikuwa upande wa wagonjwa, upande ambao ulionekana miongo kadhaa mbele. Kwa wanabloku kubwa, kungojea kwa chochote kutokea kulikuwa na uchungu zaidi. Maumivu haya huenda kwa muda mrefu kuelezea vitisho vya kushambulia mnyororo mdogo wa bloku.